Приговор от 07.09.2011 по апелляционному делу № 10-10/2011 в отношении Юрзанова Г.Ф. по ч.1 ст.130, ч.1 ст.119 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 10-10/2011

07 сентября 2011 года

с.Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В.,

частного обвинителя и потерпевшей В.;

осужденного Юрзанова Г.Ф.;

защитника - адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение и ордер от ХХХ;

при секретаре Массёровой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное апелляционное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от ХХХ, которым

Юрзанов Г.Ф.,

осужден по ч.1 ст.130, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от ХХХ Юрзанов Г.Ф. осужден за преступления, совершённые при следующих обстоятельствах:

ХХХ около 16 часов 30 минут Юрзанов Г.Ф., находясь в состоянии опьянения, у домовладения, расположенного <адрес>, умышленно, на почве личной неприязни, с целью унижения чести и достоинства В. в течение нескольких минут в неприличной форме высказывался в адрес последней оскорбительными выражениями, чем унизил её честь и достоинство.

Он же ХХХ около 16 часов 32 минут, находясь в состоянии опьянения, у домовладения, расположенного <адрес>, умышленно, с целью запугивания, находясь в непосредственной близости, замахнулся лезвием топора в сторону В., делая вид, что пытается нанести ей удар, при этом побежал в сторону последней и высказал в её адрес угрозу убийством, которую В. воспринимала реально и опасалась её осуществления.

Вышеуказанным приговором Юрзанову Г.Ф. назначено наказание: по ч.1 ст.130 Уголовного кодекса РФ ? в виде обязательных работ сроком на 80 часов; по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ ? в виде лишения свободы сроком на 1 год. Окончательно по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.

С данным приговором не согласился помощник прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В., о чем в установленный для обжалования срок подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификации действий Юрзанова Г.Ф., ставит вопрос о включении в описательно-мотивировочную часть приговора указание на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.62 Уголовного Кодекса и снижении назначенного Юрзанову Г.Ф. наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель предлагал апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить по изложенным в жалобе основаниям, размер назначенного Юрзанову Г.Ф. наказания снизить.

Частный обвинитель и потерпевшая В. апелляционное представление поддержала.

Подсудимый Юрзанов Г.Ф. и его защитник – адвокат Белов А.М. не возражали против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора Толстопят П.В.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Юрзанова Г.Ф. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях в полной мере подтверждается представленными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а именно: по месту жительства Юрзанов Г.Ф. характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью.

Из материалов дела следует, что в ходе дознания подсудимый Юрзанов Г.Ф. давал признательные показания и тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено.

Между тем, мировой судья назначил Юрзанову Г.Ф. наказание без ссылки на ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 369 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.ч.3,4 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе, решение об изменении приговора суда первой инстанции, постановляя при этом приговор.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от ХХХ в отношении Юрзанова Г.Ф. изменить, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ смягчить назначенное Юрзанову Г.Ф. наказание, назначив его в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исправление Юрзанова Г.Ф., по мнению суда апелляционной инстанции, возможно без изоляции от общества.

Вещественное доказательство по делу — топор, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 367, 368, 369, 382 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Апелляционное представление помощника прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от ХХХ в отношении Юрзанова Г.Ф., осужденного по ч.1 ст.130, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, изменить.

Признать Юрзанова Г.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1. ст.119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.130 Уголовного кодекса РФ - в виде обязательных работ сроком на восемьдесят часов, вид которых и объект на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Юрзанову Г.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное Юрзанову Г.Ф. наказание считать условным, определив испытательный срок в один год.

Возложить на условно осужденного Юрзанова Г.Ф. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган в установленное время на регистрацию и по вызовам, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения, избранную Юрзанову Г.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство ? топор уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Казанский районный суд.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2011 г.

Судья

Казанского районного суда Первушина Н.В.