П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 1-4/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 02 февраля 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В.,
подсудимого - Мартысюк Г...Е...,
защитника - Клочкович Л.Н., представившей удостоверение № N и ордер № N от *** года,
потерпевшей С.,
при секретаре Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении
Мартысюк Г...Е..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление подсудимым было совершено ***г. в адрес при следующих обстоятельствах:
Около 17 часов Мартысюк Г.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № N по адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения стал тайно совершать хищение бензопилы «Poulan» стоимостью 5737 рублей 50 копеек, принадлежащей С.
Похищаемую бензопилу Мартысюк Г.Е. вынес из дома за калитку, где был застигнут владельцем похищаемой им бензопилы - С. и ее сыном А. С. потребовала вернуть ей похищаемую бензопилу.
Мартысюк Г.Е., понимая и осознавая, что его действия по завладению бензопилой стали явными, с целью открытого хищения бензопилы, подавляя волю С. к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар поленом по голове С., причинив ей тем самым физическую боль.
После чего С. и А. применяя физическую силу, забрали у Мартысюк Г.Е. похищаемую им бензопилу, в результате чего довести свои преступные действия до конца Мартысюк Г.Е. не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
С предъявленным обвинением подсудимый Мартысюк Г.Е. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая С. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, заявила, что Мартысюк Г.Е. принес ей свои извинения, добровольно отремонтировал окна в ее доме, поэтому она примирилась с ним и просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением.
Обсудив ходатайство Мартысюк Г.Е., с согласия прокурора и, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Мартысюк Г.Е. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мартысюк Г.Е. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый пытался завладеть бензопилой, принадлежащей потерпевшей в целях безвозмездного обращения в свою пользу, преследуя корыстные цели, осознавал, что его действия являются явными для потерпевшей, однако не довел преступление до конца, поскольку его действия были пресечены С. и А.
Квалифицирующий признак- «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» судом усматривается в том, что подсудимый действовал умышленно, с целью завладения бензопилой нанес удар поленом по голове С., чтобы подавить ее волю и сопротивление.
Ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого не подлежит удовлетворению, поскольку им совершено тяжкое преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Мартысюк Г.Е. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, ранее не судим, в настоящее время имеет доход, с его слов, в размере ХХ рублей в месяц.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признательные показания подсудимого, активное способствование расследованию преступления, его активные действия по возмещению вреда после совершения преступления, мнение потерпевшей о примирении, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
При таких обстоятельствах подсудимому Мартысюк Г.Е. следует назначить наказание в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Между тем его исправление возможно без реального отбывания наказания с постановлением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - бензопила «POULAN» возвращена по принадлежности собственнику С.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мартысюк Г...Е... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мартысюк Г.Е. наказание считать условным, определив испытательный срок в три года.
Возложить на Мартысюк Г.Е. в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию в установленное этим органом время, не совершать административных правонарушений, не покидать пределы своего жилого помещения в состоянии алкогольного опьянения.
Вещественное доказательство - бензопилу «POULAN» считать возвращенной по принадлежности С.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мартысюк Г.Е. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.