П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 1-8/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 01 февраля 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Юрлагина О.А.,
подсудимых - Кныш В...К...,
Матвеева В...А...,
Едрёнкина М...Е...,
защитника - Белова А.М., представившего удостоверение № N и ордер № N от *** года,
при секретаре - Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кныш В...К...,
Матвеева В...А...,
Едрёнкина М..Е...,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 УК РФ,
установил:
Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах:
*** года Кныш В.К., Едрёнкин М. Е., и Матвеев В.А. в нарушение положений правил охоты по Тюменской области и Федерального закона РФ «О животном мире» договорились между собой провести незаконную охоту на диких копытных животных - косуль. С этой целью они умышленно, распределив между собой роли, в целях незаконной добычи косуль, не имея лицензии и разрешения на отстрел животного данного вида, около 22 часов этих же суток на автомобиле В1, государственный регистрационный знак № N, под управлением Кныш В.К. прибыли на автодорогу д. В... - с. К... Казанского района Тюменской области, где, действуя по достигнутой договоренности, Едрёнкин М.Е. и Матвеев В.А. разместились на заднем бампере автомобиля. При этом Едрёнкин М.Е. использовал для поиска животных самодельный осветительный прибор, а Матвеев В.А. изготовился для производства их отстрела, имея при себе огнестрельное оружие- оружие1 № N калибра № N мм. и патроны к нему. Затем они, используя указанный автомобиль и свет его фар, а также свет самодельного устройства, двигаясь по дороге, в двух местах в 4 и 6, 5 километрах к западу от д. В..., выследили двух косуль, к которым Кныш В.К., в каждом случае, приближал автомобиль на расстояние выстрела, Едрёнкин М.Е. освещал животных светом самодельного устройства, а Матвеев В.А. из оружия1 произвел отстрел обнаруженных двух косуль, которых они погрузили в автомобиль и вывезли в д. В..., имея намерение разделить мясо животных между собой, причинили тем самым материальный ущерб государственному охотничьему фонду Российской Федерации в размере 66900 рублей.
Кроме того, Кныш В.К., Едрёнкин М.Е. и Матвеев В.А. *** года в нарушение положений правил охоты по Тюменской области и Федерального закона РФ «О животном мире» договорились между собой провести незаконную охоту на диких копытных животных - косуль. С этой целью они умышленно, в целях незаконной добычи косуль, не имея лицензии и разрешения на отстрел животного данного вида, около 8 часов 30 минут этих же суток на автомобиле В1, государственный регистрационный знак № N, под управлением Кныш В.К. прибыли на автодорогу д. В... - с. К... Казанского района Тюменской области, где, действуя по достигнутой договоренности, приготовили огнестрельное оружие- оружие1 № N калибра № N мм. и патроны к нему. Затем они, используя указанный автомобиль, двигаясь по дороге, в 6, 5 километрах к западу от д. В..., в дальнем свете фар заметили косулю. Кныш В.К., управляя автомобилем, стал преследовать косулю и, приблизившись к ней, остановил автомобиль, а Матвеев В.А., в этот момент, из оружия1 произвел отстрел одной косули, которую они погрузили в автомобиль и вывезли в д. В..., имея намерение разделить мясо животного между собой, причинили тем самым материальный ущерб государственному охотничьему фонду Российской Федерации в размере 33450 рублей.
С предъявленным обвинениям и гражданским иском, заявленным прокурором в размере 100350 рублей подсудимые Кныш В.К., Матвеев В.А., Едрёнкин М.Е. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайства Кныш В.К., Матвеева В.А., Едрёнкина М.Е., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимым Кныш В.К., Матвееву В.А., Едрёнкину М.Е. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 УК РФ, в каждом случае как незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.
Под незаконной охотой судом признаются незаконные действия, связанные с выслеживанием с целью добычи, преследованием и самой добычей косуль без соответствующих разрешения и лицензии. Согласно ст.ст. 34,35 Федерального закона РФ «О животном мире» граждане могут пользоваться животным миром -заниматься охотой. Пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок. Однако такой лицензии подсудимые не имели.
Под применением механического транспортного средства усматривается то обстоятельство, что подсудимые использовали автомобиль В1 и свет его фар для выслеживания и преследования объектов незаконной охоты - косуль.
Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» усматривается в том, что в каждом случае подсудимые заранее договаривались о совершении преступления, участвовали в каждом преступлении совместно как соисполнители, их действия были согласованными и направленными на достижение единых преступных целей.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.
Подсудимые совершили преступления небольшой тяжести, ранее не судимы, все положительно характеризуются.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кныш В.К., Матвеева В.А., Едрёнкина М.Е. суд признает их признательные показания, раскаяние, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того Матвеев В.А. и Едрёнкин М.Е. имеют на иждивении малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
При таких обстоятельствах подсудимым Кныш В.К., Матвееву В.А., Едрёнкину М.Е. следует назначить наказание в соответствии со ст. 316 УК РФ. При этом суд считает необходимым назначить каждому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - охотой.
В соответствии с ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: резиновая палка, две пары тряпичных перчаток выданы по принадлежности Г., видеокамеру С следует возвратить Г., семь салфеток, полиэтиленовые пакеты, два ват ных тампона, ворс, топор, марлевые тампоны, ворсинки шерсти, две веревки, покрывало, гильза, подлежат уничтожению, как не имеющие ценности, оружие1 № N калибра № N мм. и коробка с 15-ю патронами ка либра № N мм № N, подлежат уничтожению как орудие совершения преступления; оружие2 патронташ с патро нами следует считать возвращенными по принадлежности Едрёнкину М.Е; оружие3 № N, патронташ с патронами следует считать возвращенными по принадлежности Кныш В.К., прожектор подлежит уничтожению как средство совершения преступления; автомобиль В1 государственный регистрационный знак № N, принадлежащий Кныш В. К., подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ; автомобиль В2, государственный регистрационный знак № N считать переданным по принадлежности владельцу П.; куски мяса, внутренности и шкуры животных в пяти мешках следует считать уничтоженными.
Решая вопрос по предъявленному прокурором гражданскому иску в размере 100350 рублей (т.2л.д. 6-7), суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кныш В...К..., Матвеева В...А..., Едрёнкина М...Е... виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить им наказание:
- Кныш В.К. по ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно охотой на срок два года;
- Кныш В.К. по ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно охотой на срок два года;
- Матвееву В.А., Едрёнкину М.Е. по ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно охотой на срок два года каждому;
- Матвееву В.А., Едрёнкину М.Е. по ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно охотой на срок два года каждому;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание:
- Кныш В.К. в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно охотой на срок два года шесть месяцев.
- Матвееву В.А. и Едрёнкину М.Е. в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно охотой на срок два года шесть месяцев каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Кныш В.К., Матвееву В.А., Едрёнкину М.Е. считать условным, определив испытательный срок в два года каждому.
Возложить на Кныш В.К., Матвеева В.А. и Едрёнкина М.Е. в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию в установленное этим органом время, не совершать административных правонарушений.
Исковые требования прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кныш В...К..., Матвеева В...А..., Едрёнкина М...Е... солидарно в пользу Российской Федерации сто тысяч триста пятьдесят рублей в возмещение материального вреда.
Автомобиль В1, государственный регистрационный знак № N, принадлежащий Кныш В. К. конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность Российской Федерации.
оружие1 № N калибра № N. с 15 патронами в коробке передать в ОВД Казанского района для уничтожения.
Вещественные доказательства: резиновую палку, две пары тряпичных перчаток считать переданными по принадлежности Г.; видеокамеру С возвратить Г.; семь салфеток, полиэтиленовые пакеты, два ват ных тампона, ворс, топор, марлевые тампоны, ворсинки шерсти, две веревки, покрывало, гильзу, уничтожить, как не имеющие ценности; оружие2 патронташ с патро нами считать возвращенными по принадлежности Едрёнкину М.Е; оружие3 № N, патронташ с патронами считать возвращенными по принадлежности Кныш В.К., прожектор уничтожить как средство совершения преступления; автомобиль В2, государственный регистрационный знак № N, считать переданным по принадлежности владельцу П.; куски мяса, внутренности и шкуры животных в пяти мешках считать уничтоженными.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кныш В.К., Матвеева В.А., Едрёнкина М.Е. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 11 марта 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.