П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации№ 1-21/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 10 марта 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области - Толстопят П.В.,
подсудимых - Величко Андрея Александровича,
Дроздецкого Владимира Сергеевича,
защитника - Сабитова А.К., представившего удостоверение № N и ордер № N от *** года,
Белова А.М., представившего удостоверение № N и ордер № N от *** года,
потерпевшего - М.,
при секретаре - Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Величко А...А...,
Дроздецкого В...С..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Величко А.А. и Дроздецкий В.С. *** г. около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № N по адрес, принадлежащего М., вступили в предварительный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла в окне веранды через образовавшийся проем в раме указанного окна, незаконно проникли в жилище, а именно в помещение веранды указанного домовладения по адрес, откуда тайно похитили две половины задней части свиной туши весом 14 килограммов каждая, общим весом 28 килограммов, стоимостью 130 рублей за 1 килограмм на общую сумму 3640 рублей, принадлежащие М.,
С похищенным мясом Величко А.А. и Дроздецкий В.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - одну часть мяса передали А., а вторую возвратили в домовладение М., причинив тем самым М. значительный ущерб в размере 3640 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимые Величко А.А. и Дроздецкий В.С. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший М. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, претензий он к подсудимым не имеет.
Обсудив ходатайства Величко А.А., Дроздецкого В.С., с согласия прокурора, и удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимым Величко А.А. и Дроздецкому В.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Величко А.А. и Дроздецкого В.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ими совершено корыстное и безвозмездное изъятие имущества из чужого законного владения, которым они распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику этого имущества.
Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» судом усматривается в том, что подсудимые заранее договорились о совершении хищения, совместно участвовали в его совершении, их действия были целенаправленными и согласованными.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что М. не работает, состоит в фактических брачных отношениях с Т., которая является пенсионеркой, ее ежемесячная пенсия в среднем составляет 5 600 рублей, содержит подсобное хозяйство: две свиньи, корову и теленка. Иных источников дохода он не имеет, поэтому размер ущерба в сумме 3640 рублей является для потерпевшего существенным и значимым. Данное обстоятельство не оспаривается подсудимыми.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» судом усматривается в том, что Величко А.А. и Дроздецкий В.С., незаконно, в целях совершения хищения, путем разбития стекла в окне веранды, через образовавшийся проем в раме незаконно вторглись в веранду, входящую в состав домовладения М., предназначенного для постоянного проживания, откуда совершили хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимых и их материальное положение, а именно: подсудимый Величко А.А. не имеет судимостей, характеризуется по месту жительства и прежней работы положительно, однако допускал случаи совершения административных правонарушений, не имеет источников дохода.
Подсудимый Дроздецкий В.С. характеризуется по месту жительства и прежней работы положительно, не имеет источников дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим: по приговору К... районного суда Т... области от *** г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость в установленном порядке не снята и не погашена и вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются признание вины, их признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда ( п. п. «и», «к» ч 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Величко А.А. и Дроздецкого В.С. суд не усматривает.
В действиях Дроздецкого В.С. в соответствии со ст. 18 УК РФ не усматривается рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить Величко А.А. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, Дроздецкому В.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 56 УК РФ, так как только такое наказание может быть справедливым, в данном случае, без дополнительного наказания - штрафа и без дополнительного наказания - ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по первому приговору суда подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом того, что Дроздецкий В.С. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств: смывов вещества бурого цвета, тканевой ленты с пятнами вещества бурого цвета, образцов крови обвиняемого Величко А.А., образцов крови обвиняемого Дроздецкого В.С. - суд приходит к выводу, что они подлежат уничтожению, мясо свинины - 14 кг. передано по принадлежности М.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Величко А...А... и Дроздецкого В...С... виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание Величко А.А. в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Величко А.А. считать условным, определив испытательный срок в два года.
Возложить на Величко А.А. в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, в установленное этим органом время, не совершать административных правонарушений, запретить покидать пределы своего жилища в ночное время с 22 до 05 часов.
Назначить наказание Дроздецкому В.С. в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч 5 ст. 73 УК РФ которым Дроздецкий В.С. осужден к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с постановлением испытательного срока в 2 года - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Дроздецкому В.С. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору К... районного суда от *** года, окончательно определив Дроздецкому В.С. наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дроздецкого В.С. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с *** года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Величко А.А. отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, тканевую ленту с пятнами вещества бурого цвета, образцы крови обвиняемого Величко А.А., образцы крови обвиняемого Дроздецкого В.С. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, мясо свинины - 14 кг. считать переданными по принадлежности М.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дроздецким В.С. со дня вручения копии, путем подачи жалобы в Казанский районный суд. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, использовать помощь защитника.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья
Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2010 г.
Судья
Казанского районного суда Мицкевич Е.Л.