ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации№ 1-38/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 18 мая 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Юрлагина О.А.,
подсудимого - Сысоева Е...А...,
защитника - Белова А.М., представившего удостоверение № N и ордер № N от *** года,
при секретаре - Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сысоева Е...А..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах:
*** г. около 22 часов Сысоев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № N дома № N по адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с кухонного стола тайно похитил мобильный телефон «Samsung Е 1310 М», принадлежащий О., стоимостью 2900 рублей 30 копеек и с места преступления скрылся и передал похищенный телефон во временное пользование своему знакомому.
В результате преступных действий Сысоева Е.А. О. причинен значительный ущерб в размере 2900 рублей 30 копеек.
С предъявленным обвинением подсудимый Сысоев Е.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая О. в судебное заседание не прибыла, судом было принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. Свое согласие о постановлении приговора в особом порядке она выразила письменно л.д. 151).
Обсудив ходатайство Сысоева Е.А., с согласия прокурора, и, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Сысоеву Е.А обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Сысоева Е.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно и безвозмездно изъял мобильный телефон из чужого законного владения и противоправно обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что потерпевшая О. не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей, имеет источник существования- детские пособия, иных источников доходов не имеет, личного подсобного хозяйства не содержит, поэтому ущерб в размере 2900 рублей 30 копеек является для потерпевшей существенным и значимым. Это обстоятельство признал подсудимый.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, постоянного источника дохода не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его признательные показания, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей ( п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суду представлена справка о том, что подсудимый прошел противоалкогольное лечение. Это обстоятельство свидетельствует о возможности исправления подсудимого с привлечением его к общественно- полезному труду.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела подсудимому следует назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд находит, что мобильный телефон «Samsung » с задней крышкой, коробка, гарантийный талон и кассовый чек возвращены законному владельцу О.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Сысоева Е...А... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Сысоеву Е.А. наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сысоева Е.А отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung » с задней крышкой, коробку, гарантийный талон и кассовый чек считать возвращенными по принадлежности законному владельцу О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 29 мая 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.