ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
№ 1-60/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 07 июля 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В.,
подсудимой - Локтионовой И.А.,
защитника - Сабитова А.К., представившего удостоверение № N и ордер № N от ххх года,
а также потерпевшего- К.,
при секретаре - Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Локтионовой И.А., , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Преступление подсудимой было совершено при следующих обстоятельствах:
ххх года в период времени с 14 до 17 часов Локтионовой И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № N дома № N по адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила с подоконника в спальне деньги в сумме 3200 рублей, принадлежащие К., причинив ему тем самым значительный ущерб, после чего скрылась с похищенными деньгами, распорядившись ими по своему усмотрению.
С предъявленным обвинением подсудимая Локтионова И. А. согласна в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший К. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке и представил суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Локтиновой И.А., так как она принесла ему извинения, материальный ущерб возместила в полном объеме, то есть загладила причиненный вред. Между собой они достигли примирения.
Обсудив ходатайство Локтионовой И.А., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимой Локтионовой И.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Локтионовой И.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая тайно и безвозмездно изъяла деньги из чужого законного владения и противоправно обратила их в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что потерпевший К. не работает, постоянных источников доходов не имеет, личного подсобного хозяйства не содержит, поэтому ущерб в размере 3200 рублей является для потерпевшего существенным и значимым. Это обстоятельство признала подсудимая.
Разрешая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, с учетом мнений, защитника, и подсудимой, просивших заявление удовлетворить, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявления, суд приходит к выводу о следующем:
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из оглашенных в судебном заседании характеризующих материалов, следует, что подсудимая Лактионова И.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками и поддерживает связи с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, не работает.
Оценивая эти характеризующие данные, суд находит, что ввиду их краткого содержания, признать Локтионову И.А. характеризующейся исключительно отрицательно, нельзя. Так подсудимая ни разу не привлекалась к административной ответственности, не имеет судимостей, не состоит на учете у врача нарколога.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что она впервые совершила преступление средней тяжести, полностью загладила причиненный вред потерпевшему и примирилась с ним. В ходе предварительного следствия активно способствовала расследованию преступления, дала признательные показания и раскаялась.
При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Локтионовой И.А. в связи с примирением, применив ст. 25 УПК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что мобильный телефон и зарядное устройство следует конфисковать в собственность государства, так как они приобретены на похищенные деньги.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 314-316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Локтионовой И.А. совершившей преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную органами предварительного расследования в отношении Локтионовой И.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «SAMSUNG С 300» и зарядное устройство «ТАD 037 ЕВЕ» конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Постановление вступило в законную силу 20 июля 2010 года
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.