№ 1-30/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Казанское Казанского района Тюменской области 05 мая 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Юрлагина О.А.,
подсудимого - Гофмана В...А...,
защитника - Белова А.М., представившего удостоверение № N и ордер № N от *** года,
при секретаре Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении
Гофмана В...А..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление подсудимым было совершено *** года в адрес при следующих обстоятельствах:
Около 23 часов 30 минут Гофман В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома № N по адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества выдвинул требование к К. передать ему, находящийся при К. мобильный телефон «Nokia 1202», но получив отказ, выполнить указанное требование, догнал побежавшего на территорию старого кладбища, расположенного напротив адрес К., применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья- схватил его за башлык куртки, отчего К. упал на землю и нанес два удара ногами по телу К., тем самым причинил ему физическую боль.
После чего Гофман В.А., воспользовавшись тем, что воля К. к сопротивлению сломлена, продолжая свои преступные действия, открыто похитил брошенный К. в снег мобильный телефон «Nokia 1202», стоимостью 900 рублей, принадлежащий А.
С похищенным имуществом Гофман В.А. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению - продал Б., тем самым своими преступными действиями причинил А. материальный ущерб в размере 900 рублей, а К. физическую боль.
С предъявленным обвинением подсудимый Гофман В.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшие К. и А. в судебном заседании отсутствовали, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела без участия потерпевших. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшие выразили письменно (л.д. 141).
Обсудив ходатайство Гофмана В.А., с согласия прокурора и, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Гофману В.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гофмана В.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый завладел мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшей А. в целях безвозмездного обращения в свою пользу, преследуя корыстные цели, осознавал, что его действия, по завладению телефоном, являются противоправными и очевидными для потерпевшего К.
Квалифицирующий признак- «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» судом усматривается в том, что подсудимый действовал умышленно, с целью завладения мобильным телефоном нанес два удара ногами по телу К., чтобы подавить его волю и сопротивление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Гофман В.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судимостей не имеет, источники дохода отсутствуют.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признательные показания подсудимого, активное способствование расследованию преступления, возмещению имущественного вреда (п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
При таких обстоятельствах подсудимому Гофману В.А. следует назначить наказание в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Между тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, его исправление возможно без реального отбывания наказания с постановлением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - мобильный телефон «Nokia 1202» возвращен по принадлежности собственнику А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гофмана В...А... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гофману В.А. наказание считать условным, определив испытательный срок в три года.
Возложить на условно - осужденного Гофмана В.А. в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию в установленное этим органом время, не совершать административных правонарушений, не покидать пределы своего жилого помещения в состоянии алкогольного опьянения.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Nokia 1202» считать возвращенным по принадлежности А.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гофмана В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 18 мая 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.