ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации№ 1-34/2010
с. Казанское Казанского района 07 мая 2010 года
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В.,
подсудимой- Корминой Н...Г...,
защитника- Белова А.М., представившего удостоверение № N и ордер 0157 от *** года,
а также потерпевшей- Б.,
при секретаре - Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Корминой Н...Г..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Преступление подсудимой было совершено в адрес, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов *** года до 06 часов *** года Кормина Н. Г., находясь в доме № N по адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила с журнального столика, находящегося в зальной комнате, мобильный телефон «Nokia 2760», стоимостью 2543 рубля 75 копеек, принадлежащий Б.
С похищенным имуществом Кормина Н.Г. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению - продала за 500 рублей Д., тем самым причинила Б. значительный материальный ущерб в размере 2543 рубля 75 копеек.
Подсудимая Кормина Н.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что преступление она не совершала, в указанный обвинением период времени в дом к потерпевшей не приходила, телефон не похищала. В начале *** года, возможно *** числа, она находилась в с. Я..., к ней приехала Л. с сожителем, совместно распивали спиртное, затем по предложению Л. приехали к последней в гости в с. Н.... В жилище Л. она увидела у сына Л. - В. телефон, который он стал демонстрировать и вскрыл ножом крышку телефона, уничтожил сим-карту. Затем на средства Л. все стали употреблять спиртные напитки.
Между тем вина подсудимой Корминой Н.Г. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами дела.
Потерпевшая Б. суду пояснила, что в *** года приобрела в магазине в кредит мобильный телефон «Nokia 2760». *** г. с мужем дома они выпили спиртное, и легли отдыхать, двери дома на запирающие устройства не закрыли, телефон был оставлен на журнальном столике в зальной комнате. Проснувшись *** г. около 06 часов обратила внимание, что на столе нет мобильного телефона. Они с мужем пытались найти телефон, но нигде его не нашли. Хищением телефона ей причинен значительный ущерб в размере 2543 рубля 75 копеек, поскольку ее муж не работает, она имеет только сезонную работу - пасет скот в летний период и имеет в это время доход 5000- 6000 рублей в месяц, подсобного хозяйства не содержат. Кормина Н.Г. ей знакома, ранее бывала у нее дома и знает расположение комнат и предметов в ее жилище.
Свидетель С. дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям потерпевшей Б.
Свидетель Г. суду пояснила, что примерно *** г. около 16-17 часов к ней приходила Кормина Н... и принесла ей вязаные носки, за которые она рассчиталась спиртным, также в тот день к ней приходила Б., она находилась в состоянии алкогольного опьянения, брала спиртное. В тот же день Б. со своего телефона звонила ей на мобильный телефон. *** г. примерно утром к ней пришла Б. и сообщила, что не может найти свой телефон. Она позвонила на телефон Б., вызов шел, но никто не отвечал.
Свидетель Д. суду пояснил, что *** или *** г. вернулся домой. Дома находился брат В., его сожительница Н.., отчим К., мать Л. и Кормина Н.... Кормина, они распивали спиртное. Кормина Н.Г. предложила купить у нее мобильный телефон, рассказала, что похитила его. Он попросил деньги у матери Л. Та согласилась, и за 500 рублей, которые передали Корминой, он приобрел у нее мобильный раскладной телефон «Nokia». Позднее он продал этот телефон Х.
Свидетель Л. суду пояснила, что в первых числах *** г. она находилась в с. Я... в гостях у сына, встретила Кормину Н... и пригласила ее к себе в гости в п. Н.... У нее в гостях Кормина, с ее сожителем и сыном распивали спиртное. В ходе распития спиртного Кормина предложила купить у нее мобильный телефон. Ее сын Д. купил данный телефон у Корминой за 500 рублей.
Свидетель В. суду пояснил, что примерно в начале *** года он с К. распивал спиртное у себя дома в п. Н... К... района. Вечером в этот же день к ним из с. Я... приехала Кормина Н... и присоединилась к ним. Кормина предложила купить у нее мобильный телефон «Nokia», пояснила, что похитила этот телефон. Л. приобрела телефон для своего сына Д. за 500 рублей. В. вскрыл крышку телефона, удалил сим - карту, которую изломал и бросил в печь, поскольку Кормина сообщила, что похитила этот телефон.
Свидетель Н. в судебное заседание не прибыла, ее показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон. Из показаний свидетеля следует, что она проживает с сожителем В. и его семьей по ул. С... в п. Н.... В первых числах декабря 2009 года к ним приехала Кормина с Л. Кормина предлагала купить у нее мобильный телефон, но никто не согласился. Позднее вечером домой пришел Д., Кормина продала ему телефон за 500 рублей л.д. 85-87).
Свидетель А. в судебное заседание не прибыл, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены, с согласия сторон. Из показаний свидетеля следует, что в первых числах *** г. к нему в гости приезжала мать Л. Погостив у него, она пошла к Корминой, через некоторое время она вернулась с Корминой, и пояснила, что Кормина поедет к ним в гости в п. Н..., затем они вместе уехали на такси.
Свидетель Х. суду пояснил, что в конце *** года он приехал из г. Т... в п. Н... и встретил Д. у которого приобрел телефон «Nokia». Как позднее оказалось, телефон был у кого-то похищен, поэтому он выдал его сотрудникам милиции.
Свидетель М. в судебное заседание не прибыла, ее показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон. Из показаний свидетеля следует, что примерно в начале *** г. в с. Я... приехала Л.. Они встретились в с. Я... и Л. пригласила Кормину Н... в гости, т.к. они находится в дружеских отношениях. В конце января Л. приезжала к ней и сообщила, что Кормина продала сотовый телефон Д., когда приезжала к ним в. Еще она пояснила, что телефон, скорее всего, краденный л.д.128-130)
Свидетель И. в судебное заседание не прибыл, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон. Из показаний свидетеля следует, что примерно в начале декабря 2009 г. он встретил Д., в ходе разговора он увидел у последнего мобильный телефон раскладной «Nokia». Д. пояснил, что купил телефон у тетки.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с *** на *** г. похитило принадлежащий ей сотовый телефон л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года в кабинете № N ОВД по Казанскому району Х. добровольно выдал сотовый телефон «Nokia 2760» серого цвета № N л.д. 5-7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года - домовладения № N по адрес в зальной комнате на столе отсутствует сотовый телефон «Nokia» л.д. 34-36).
Согласно заключению оценочной экспертизы № N от *** г., стоимость мобильного телефона «Nokia 2760» составляет 2543 рубля 75 копеек л.д. 53-54).
Согласно протоколу осмотра предметов от *** г., осмотрен телефон «Nokia 2760», изъятый у Х. л.д. 57-58).
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен
мобильный телефон «Nokia 2760» л.д. 60).
Согласно гарантийному талону, приложенному к делу потерпевшей, телефон «Nokia 2760» имеет № N л.д. 72).
Согласно протоколу очной ставки от *** г. между В. и Корминой Н.Г., каждый из участников подтвердил свои показания, которые соответствуют их показаниям, данным в суде л.д. 99-102).
Согласно протоколу очной ставки от *** г. между Л. и Корминой Н.Г. каждый из участников подтвердил свои показания, которые соответствуют их показаниям, данным в суде л.д. 111-115).
Согласно протоколу очной ставки от *** г. между Д. и Корминой Н.Г., каждый из участников подтвердил свои показания, которые соответствуют их показаниям, данным в суде л.д. 116-119).
В судебном заседании Кормина Н.Г. заявила, что все свидетели ее оговорили и дали ложные показания.
Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности, и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершенном преступлении доказана.
Так органами предварительного расследования у Х., изъят телефон «Nokia 2760», принадлежащий потерпевшей Б. Из показаний Б. следует, что Кормина Н.Г. посещала ее по месту жительства и знала расположение комнат. В ночь совершения хищения Б. и С. распили спиртное и уснули, не заперев двери. У Корминой Н.Г. отсутствует алиби на момент совершения преступления. Свидетели Д., Л., В. в ходе предварительного следствия последовательно и настойчиво прямо указывали, что именно Кормина Н.Г. сбывала похищенный телефон. У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку они согласуются между собой и согласуются со всеми материалами дела. Поэтому суд принимает эти показания за основу и отвергает показания Корминой Н.Г., которые подсудимая дает в целях достижения благоприятного для нее исхода дела
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Кормина Н.Г. совершила хищение телефона у Б.
Действия Корминой Н.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она незаконно противоправно изъяла имущество из чужого законного владения, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику этого имущества.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что Б. имеет сезонную работу и заработок в размере 5000- 6000 рублей, личного подсобного хозяйства не содержит, ее муж не работает, поэтому размер ущерба в сумме 2543 рубля 75 копеек является для потерпевшей существенным и значимым.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.
Кормина Н.Г. совершила преступление средней тяжести, ранее судима *** г. по ч.1 ст. 175 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% в доход государства, на основании постановления К... районного суда Т... области от *** г. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 15 дней, *** г. освобождена по отбытию наказания, то есть ранее совершила преступление небольшой тяжести, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений. Характеризуется посредственно, малообеспечена в материальном плане.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Корминой Н.Г., суд не установил.
Таким образом, справедливым будет назначение Корминой Н.Г. наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ. Такое наказание соответствует степени общественной опасности содеянного и будет способствовать исправлению Корминой Н.Г.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона «Nokia 2760», суд приходит к выводу, что он передан по принадлежности потерпевшей Б.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кормину Н...Г... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание Корминой Н.Г. в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.
Меру пресечения, избранную в отношении Корминой Н.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Nokia 2760», считать переданным по принадлежности Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья
Приговор вступил в законную силу 18 мая 2010 года
Судья Казанского районного суда Мицкевич Е.Л.
Тюменской области