П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 1-64/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 14 июля 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.,
подсудимого - Матвеюка С...П...,
защитника - Сабитова А.К., представившего удостоверение № N и ордер № N от *** года,
представителя потерпевшего- В.,
при секретаре- Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матвеюка С...П..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 109 УК РФ,
установил:
Преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах.
*** года около 13 часов Матвеюк С.П., находясь в своей квартире по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице С., умышленно нанес последней один удар правой рукой в лицо и своими такими действиями причинил С. физическую боль.
Кроме того *** года около 10 часов Матвеюк С.П., находясь в огороде своего домовладения по адресу: адрес, на почве возникших неприязненных отношений поссорился с сожительницей С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и неуверенно стояла на ногах. В ходе ссоры Матвеюк С.П., зная, что позади С. стоит деревянный стол, рядом с которым на земле находился кирпич, умышленно, с силой оттолкнул от себя С. в область правого плеча правой рукой, допуская, что последняя от его толчка может упасть на землю, при этом Матвеюк С.П. по небрежности не предвидел возможности наступления тяжких последствий в виде смерти С. в результате этого падения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В результате указанных преступных действий Матвеюка С.П., С. упала на спину и ударилась головой о лежащий на земле кирпич, получив телесные повреждения в виде субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани и ссадины кожи правой теменно-затылочной области, сопровождающиеся тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни. От полученных телесных повреждений, осложнившихся развитием гнойного энцефалита и отеком головного мозга, потерпевшая С. скончалась *** года.
С предъявленным обвинением подсудимый Матвеюк С.П. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшей В. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Обсудив ходатайство Матвеюка С.П., с согласия прокурора, и, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Матвеюку С.П. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Матвеюка С.П., совершенные *** года, органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку подсудимый нанес удар рукой в лицо С., причинил ей тем самым физическую боль.
Действия подсудимого Матвеюка С.П., совершенные *** года, органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности, поскольку Матвеюк С.П., видя, что С., ввиду алкогольного опьянения, слабо держится на ногах, и зная, что позади нее находятся твердые предметы- стол и кирпич, проявил небрежность, толкнул потерпевшую, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен и мог был предвидеть, что потерпевшая может упасть и удариться головой о твердые предметы, что может привести к смерти, что и произошло в данном случае в результате его небрежных неосторожных действий.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а именно: характеризуется подсудимый посредственно, источников дохода не имеет, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, его признательные показания, активное способствование расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеюка С.П.., судом не усмотрено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Матвеюка С.П. возможно путем применения к нему наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ст. ст. 71, 72 УК РФ.
Отбывание лишения свободы, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии- поселении.
Только такое наказание является справедливым, в данном случае, и будет способствовать исправлению Матвеюка С. П.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Матвеюка С...П... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ на срок два месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов;
- по ч. 1 ст. 109 УК РФ - в виде лишения свободы на срок девять месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Матвеюку С.П. наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев десять дней с отбыванием в колонии - поселении.
Матвеюку С.П. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет средств государства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.
В срок наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матвеюка С.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Имущество Матвеюка С.П., оставшееся без присмотра, передать на сохранение родственникам осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 31 августа 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.