ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации№ 1-65/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 14 июля 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.,
подсудимого - Куклина В.А.,
защитника - Сабитова А.К., представившего удостоверение № N и ордер № N от 14. 07.2010 года,
потерпевшей - Л.,
при секретаре - Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куклина В.А., , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах.
Куклин В.А. ххх года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем открывания внутреннего металлического крючка на входной двери, незаконно проник в жилище Л., а именно в дом по адресу адрес откуда из кошелка, находящегося на обувной полке, тайно похитил деньги в сумме 1200 рублей и женские кроссовки стоимостью 1566 рублей. Продолжая преступные действия, он вышел во двор указанного дома и тайно похитил с фундамента крыльца мобильный телефон «Nokia 6120 с 1» стоимостью 1606 рублей 50 копеек, а из салона автомобиля «ВАЗ 2107» тайно похитил флакон туалетной воды стоимостью 749 рублей, то есть похитил имущество, принадлежащее Л. с которым скрылся и обратил похищенное, противоправно, в свою пользу, причинив тем самым Л. ущерб в размере 5121 рубль 50 копеек.
С предъявленным обвинением подсудимый Куклин В.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая Л. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен, не полностью, не возвращены деньги и сим-карта.
Обсудив ходатайство Куклина В.А. с согласия прокурора, и, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Куклину В.А. обвинение в целом обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель просил изменить обвинение, исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в описательной части обвинения, этот квалифицирующий признак не указывался органами предварительного расследования.
Суд соглашается с такой позицией государственного обвинения и приходит к выводу об исключении этого квалифицирующего признака из обвинения подсудимого, как не нашедшего подтверждения, который не инкриминировался подсудимому в установленном порядке, то есть не был указан в описательной части обвинения.
Действия подсудимого Куклина В.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый тайно и безвозмездно изъял мобильный телефон, деньги, обувь, флакон с туалетной водой из чужого законного владения и противоправно обратил похищенное в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» судом усматривается в том, что подсудимый в целях хищения незаконно вторгся в дом потерпевшей, предназначенный для постоянного проживания людей, откуда похитил часть вещей, а затем продолжал хищение во дворе этого дома и в салоне автомобиля.
Его действия охватываются единым умыслом, как в части совершения хищения имущества из дома, так и в части совершения хищения вещей, находящихся вне дома, и дополнительной квалификации не требуют.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, а именно: характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, пребыванию вне дома, судимостей не имеет, постоянного источника дохода не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его признательные показания, признание вины, активное способствование расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела подсудимому следует назначить наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без применения дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы.
Суд приходит к выводу, что исправление Куклина В.А. возможно без реального отбывания наказания с постановлением условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд находит, что мобильный телефон, кроссовки, флакон туалетной воды возвращены потерпевшей Л., следы рук следует хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Куклина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Куклину В.А. наказание считать условным, определив испытательный срок в два года.
Возложить на Куклина В.А., в период испытательного срока, обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию в установленное этим органом время, не совершать административных правонарушений, загладить причиненный потерпевшей вред. Запретить Куклину В.А. покидать свое жилище в ночное время с 22 часов до 5 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Куклина В. А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, кроссовки, флакон с туалетной водой считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Л., следы рук хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд. Осужденный Куклин В.А. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 27 июля 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.