П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации1-52/2010
с. Казанское
Казанского района Тюменской области 09 июня 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Толькова В.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.;
подсудимых - Фадеева А.Н., Самусенко В.В.;
защитника - адвоката Сабитова А.К., представившего удостоверение № 887 и ордер № 35 от 09.06.2010 года;
представителя потерпевшего - К.;
при секретаре - Ефимовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-52/2010 в отношении
Фадеева А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Самусенко В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:
В ххх года Фадеев А.Н. по предварительному сговору с Самусенко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, незаконно проникли в иное хранилище, а именно: строение телятника откормочной базы ООО «А», находящегося Адрес, откуда тайно похитили 1 мешок заменителя цельного молока весом 25 килограмм «Кальволак 16», стоимостью 1517 рублей 45 копеек, принадлежащий ООО «А». С похищенным имуществом Фадеев А.Н. и Самусенко В.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению - сбыли похищенное Ч., обменяв на 3 бутылки водки, тем самым причинили ООО «А» материальный ущерб в размере 1517 рублей 45 копеек.
В ххх года Фадеев А.Н. по предварительному сговору с Самусенко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, незаконно проникли в иное хранилище, а именно: строение телятника откормочной базы ООО «А», находящегося Адрес откуда тайно похитили 1 мешок заменителя цельного молока весом 25 килограмм «Оптилак 16», стоимостью 1362 рубля 63 копейки, принадлежащий ООО «А». С похищенным имуществом Фадеев А.Н. и Самусенко В.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению - сбыли похищенное Б., обменяв на 2 бутылки водки, тем самым причинили ООО «А» материальный ущерб в размере 1362 рубля 63 копейки.
С предъявленным обвинением подсудимые Фадеев А.Н. и Самусенко В.В. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайства Фадеева А.Н. и Самусенко В.В., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Фадеева А.Н. и Самусенко В.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы как совершение каждым из подсудимых двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.А
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», судом усматривается в том, что перед началом совершения преступления, подсудимые заранее договорились о его совершении, совместно участвовали в хищении имущества. Их действия были целенаправленными и согласованными.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» судом усматривается в том, что Фадеев А.Н. и Самусенко В.В. в целях хищения, незаконно вторглись в строение телятника откормочной базы ООО «А», предназначенное для хранения материальных ценностей.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, а именно: Фадеев А.Н. ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, ущерб не возмещен, представитель потерпевшего ООО «А» просит его строго не наказывать.
Самусенко В.В. ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, ущерб не возмещен, представитель потерпевшего ООО «А» просит его строго не наказывать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фадееву А.Н. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной, признательные показания, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самусенко В.В. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной, признательные показания, признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличия смягчающих, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, просившего не лишать подсудимых свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения в отношении подсудимых Фадеева А.Н. и Самусенко В.В. наказания в виде обязательных работ в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Фадеев А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района 30.04.2010г. за преступление, совершённое ххх., в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 30.04.2010г. необходимо исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу не представлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Фадеева А.Н. и Самусенко В.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Фадееву А.Н. наказание:
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 200 (двести) часов обязательных работ;
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 200 (двести) часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 220 (двести двадцать) часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
Назначить Самусенко В.В. наказание:
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 200 (двести) часов обязательных работ;
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 200 (двести) часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 220 (двести двадцать) часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Фадеева А.Н. и Самусенко В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 22 июня 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Тольков В.А.