П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 1-62/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 27 августа 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Юрлагина О.А.,
подсудимых - Пьянкова В...П...,
Первушина О...А...,
Денякина В...А...,
Бархатова И...А...,
Швецова В...В...,
защитников - Белова А.М., представившего удостоверение № N и ордер № N от *** года,
Сабитова А.К., представившего удостоверение № N и ордер № N от *** года,
Тупикова А.В., представившего удостоверение № N и ордер № N от *** года,
потерпевшего- В.,
при секретаре- Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пьянкова В...П..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.33- ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 33- ч 1 ст. 327, ч. 3 ст. 33- ч 1 ст. 327, ч. 3 ст.33- ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст.33- ч. 1 ст. 187, ч 1 ст. 159 УК РФ,
Первушина О...А..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 327, ч 1 ст. 327, ч 1 ст. 327, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, УК РФ,
Денякина В...А..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187, УК РФ,
Бархатова И...А..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187, УК РФ,
Швецова В...В..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах в адрес.
Пьянков В.П. в период времени с *** года по *** года в первой половине дня находился у знания адрес и встретил Денякина В. А., от которого узнал, что тот осужден по приговору К... суда Т... области от *** года по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Пьянков В.П., движимый корыстными мотивами предложил за вознаграждение в размере 2500 рублей изготовить поддельную квитанцию об уплате штрафа с целью ее дальнейшего сбыта в К... суд. Денякин В.А. согласился. С этой целью Пьянков В.П. организовал изготовление поддельного документа. Так он встретился на улице Л... с установленным следствием лицом и договорился с ним об изготовлении иного платежного документа- квитанции об уплате штрафа. Поле этого установленное следствием лицо с использованием специального оборудования изготовило квитанцию формы № N и электрографическим способом внесло в квитанцию машинописную надпись « Сбербанк России ОСБ № N штрафы № N касса № N, свидетельствующую о переводе Денякиным В.А. в дополнительный офис № N И... отделения Западно- Сибирского Банка Сбербанка России платежа в сумме 5000 рублей в счет погашения штрафа, передав квитанцию Пьянкову В.П., который, находясь около дома адрес2 достоверно зная, что квитанция на имя Денякина В.А. является поддельной, передал ее Денякину В.А., а тот в свою очередь расплатился с ним за оказанную услугу деньгами в размере 2500 рублей. После этого Денякин В.А. *** года во второй половине дня, движимый корыстными мотивами, уклоняясь от исполнения наказания, назначенного ему судом, то есть от уплаты штрафа, зная, что переданная ему Пьянковым В.П. квитанция является поддельной сбыл ее в канцелярию К... суда по адрес3 в счет уплаты штрафа, хотя фактически штраф не уплатил, тем самым противоправно освободил себя от уплаты штрафа в размере 5000 рублей, представив заведомо подложный документ - квитанцию на свое имя. Таким образом, в доход государства не поступили денежные средства в размере 5000 рублей.
*** года около 10 часов возле здания адрес4 к Пьянкову В...П... обратился Швецов В...В... с просьбой об изготовлении поддельной справки медицинского освидетельствования с разрешенной категорией «С». Пьянков В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, достоверно зная, что действия по изготовлению поддельных документов носят противоправный характер, согласился изготовить поддельную справку медицинского освидетельствования, потребовав у Швецова В.В. в качестве вознаграждения деньги в сумме 800 рублей. Швецов В.В. согласился. С этой целью Пьянков В.П. организовал изготовление поддельной справки медицинского освидетельствования следующим образом: *** года в начале 11 часа, находясь в помещении фотосалона "П" расположенного в здании адрес5, вступил с Первушиным О...А... в преступный сговор, направленный на подделку иного официального документа - справки медицинского освидетельствования. С этой целью, Первушин О.А., достоверно зная о преступности своих действий, при помощи принадлежащего ему компьютера, сканера путем копирования с последующей распечаткой на цветном капельно-струйном принтере подделал справку медицинского освидетельствования на имя Швецова В...В..., являющуюся официальным документом, предоставляющую право на получение водительского удостоверения и прохождение технического осмотра транспортного средства, в которой электрографическим способом, при помощи указанной компьютерной оргтехники и копировально-множительного аппарата отпечатал изображения оттисков личных печатей врачей ГЛПУ ТО и передал ее Пьянкову В.П. с целью дальнейшего сбыта. После чего, Пьянков В.П., собственноручно внёс в указанную справку заведомо ложные сведения, вписав, что Швецов В.В. годен к управлению автотранспортом категории «В», «С». А затем *** года возле здания адрес5 сбыл Швецову В.В. справку медицинского освидетельствования № N от *** года на имя Швецова В.В., получив от него вознаграждение в сумме 800 рублей. *** года в дневное время он (Швецов В.В.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная что, имеющаяся у него справка медицинского освидетельствования № N от *** года ГЛПУ ТО на его (Швецова В. В.) имя, является поддельной, находясь в помещении ОГИБДД ОВД по К... району расположенном по адресу: адрес6, с целью использования заведомо подложного документа, чтобы получить водительское удостоверение с разрешенной категорией «С», использовал заведомо подложный документ- справку медицинского освидетельствования № N от *** года ГЛПУ ТО на свое имя, свидетельствующую о том, что он якобы прошел медицинское обследование и годен к управлению транспортными средствами категории «С», предъявил медицинскую справку инспектору РЭГ ОГИБДД ОВД по К... району И. с целью получения водительского удостоверения с открытыми категориями «В» и «С». На основании указанной справки старшим инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД по К... району И. Швецову В.В. было выдано водительское удостоверение с открытой категорией «В» и «С», № N от *** года, которым Швецов В.В. пользовался до момента обнаружения сотрудниками милиции. Указанная справка медицинского освидетельствования незаконно предоставила Швецову В. B. право получить водительское удостоверение с разрешенной категорией «С», которая была запрещена Швецову В.В. медицинскими работниками.
В *** года в первой половине дня возле здания адрес7 к Пьянкову В.П. обратился С. с просьбой изготовить документы на самоходное шасси на имя М.. Пьянков В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, достоверно зная, что действия по изготовлению поддельных документов носят противоправный характер, согласился изготовить технический паспорт на самоходное шасси, потребовав у Ф. в качестве вознаграждения деньги в сумме 2000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление заведомо поддельного документа, с целью дальнейшего сбыта, Пьянков В.П. организовал изготовление поддельного технического паспорта следующим образом: в *** года в первой половине дня, находясь в помещении фотосалона "П" расположенного в здании адрес5, вступил в преступный сговор с Первушиным О...А..., направленный на подделку иного официального документа - технического паспорта. С этой целью, Первушин О.А., достоверно зная о преступности своих действии, при помощи, принадлежащего ему компьютера, сканера », путем копирования с последующей распечаткой на цветном капельно - струйном принтере подделал бланк технического паспорта, являющегося официальным документом, дающим право управления транспортным средством и право собственности на транспортное средство, в котором электрофотографическим способом при помощи указанной компьютерной оргтехники и копировально-множительного аппарата отпечатал изображение оттиска печати инспекции гостехнадзора Агропромышленного .... и передал его Пьянкову В.П. с целью сбыта. После чего, Пьянков В.П. с целью последующего сбыта и использования технического паспорта гражданином М., передал поддельный технический паспорт установленному следствие лицу для того, чтобы тот собственноручно внес в бланк технического паспорта заведомо ложные сведения о том, что владельцем указанного транспортного средства якобы является М., что технический паспорт якобы был выдан на основании заявления № N от *** года и что якобы выдан номерной знак на данное транспортное средство - № N. Реализуя свой преступный умысел, он (Пьянков В.П.) в *** года возле здания адрес7 сбыл С., указанный технический паспорт на самоходное шасси, получив от него вознаграждение в сумме 2000 рублен. Указанный технический паспорт незаконно предоставил М. право управления транспортным средством и право собственности на самоходное шасси на базе "З", *** года выпуска, а так же позволил избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях.
*** года в первой половине дня возле здания адрес7 к Пьянкову В...П... обратился С. с просьбой изготовить талон (допуск на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машины. Пьянков В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, достоверно зная, что действия по изготовлению поддельных документов носят противоправный характер, согласился изготовить талон (допуск на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машины, при этом пояснил, что денежное вознаграждение за талон входит в сумму, переданную за технический паспорт, то есть 2000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление заведомо поддельного документа, с целью дальнейшего сбыта, Пьянков В.П. организовал изготовление поддельного талона (допуск на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машины следующим образом: *** года в первой половине дня Пьянков В.П., действуя мышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении фотосалона "П" расположенного в здании адрес5, вступил в предварительный преступный сговор с Первушиным О...А..., направленный на подделку иного официального документа - талона (допуск на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машины. С этой целью Первушин О.А., достоверно зная о преступности своих действий, при помощи принадлежащего ему компьютера, сканера путем копирования с последующей распечаткой на цветном капельно- струйном принтере подделал талон (допуск на эксплуатацию) о (прохождении государственного технического осмотра машины, являющегося официальным документом, дающим право управления и эксплуатации транспортного средства, в котором электрографическим способом при помощи указанной компьютерной оргтехники и копировально-множительного аппарата отпечатал (изображение оттиска печати гостехнадзор техосмотр пройден, подпись инженера -инспектора, впечатал марку машины и государственный регистрационный знак, кроме того, серию № N номер № N, внес заведомо ложные сведения, а именно: что якобы самоходным шасси, имеющим государственный регистрационный знак № N пройден технический осмотр *** года и данный талон является действительным по *** года и передал его Пьянкову В.П. с целью сбыта. Реализуя свой преступный умысел, он (Пьянков В.П.) *** года во второй половине дня возле дома адрес7 сбыл М. указанный талон (допуск на эксплуатацию) о прохождении государственного технического смотра машины. Указанный талон, незаконно предоставил М. право управления и эксплуатации самоходного шасси на базе "З", *** года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак № N на период с *** года по *** года, а так же позволил избежать привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Пьянков В...П... *** года в первой половине дня, находясь возле здания адрес7 узнал у Бархатова И...А..., что он (Бархатов И.А.) осужден по приговору мирового судьи судебного участка № N К... района Т... области от *** года по ст. 167 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Пьянков В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил изготовить поддельную квитанцию об уплате штрафа с целью ее дальнейшего сбыта за вознаграждение в сумме 1300 рублей. Бархатов И.А. согласился. Реализуя свой преступный умысел, Пьянков В.П. организовал изготовление поддельной квитанции следующим образом: *** года в первой половине дня, находясь в помещении фотосалона "П" расположенного по адресу уладрес5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта поддельной квитанции Бархатову И.А., вступил, достоверно зная о противоправности своих деяний, с Первушиным О...А... в предварительный преступный сговор, направленный на изготовление иного платежного документа - квитанции об уплате штрафа. После чего, *** г. в первой половине дня Первушин О.А. при помощи принадлежащего ему компьютера, сканера путем копирования с последующей распечаткой на цветном капельно-струйном принтере изготовил квитанцию формы № N при этом электрографическим способом внес в квитанцию формы № N машинописную надпись «СБ0577/0099 *** № N № N ИФНС № N комиссии № N итого: № N», свидетельствующую о передаче Бархатовым И.А. в дополнительный офис № N И... отделения № N Западно-Сибирского Банка Сбербанка России платежа в сумме 2575 рублей в счет погашения штрафа. Первушин О.А., понимая, что квитанция № N является поддельной, передал ее В.П. Пьянкову. Пьянков В.П. *** года во второй половине дня, находясь около здания №адрес7 сбыл указанный документ Бархатову И.А., получив за это денежные средства в сумме 1300 рублей. Затем Бархатов И.А. *** года во второй половине дня, действуя умышленно из корыстных побуждений уклоняясь от обязанности выполнения судебного решения- уплаты штрафа внес в бланк квитанции рукописный текст, указав свои личные данные и сумму платежа, и зная, что квитанция поддельная, обеспечил ее передачу, то есть сбыт в канцелярию мирового судьи судебного участка № N К... района, фактически штраф не уплатив. Данный платежный документ незаконно освободил Бархатова И.А. от уплаты штрафа по приговору суда. В результате преступных действий Бархатова И.А. в доход государства не поступили денежные средства в размере 2500 рублей.
Пьянков В...П... *** года в первой половине дня, находясь возле здания адрес7 узнал от В., что ему (В.) назначен штраф *** года начальником ОГИБДД ОВД по К... району А. за административное правонарушение в размере 2500 рублей. После чего, Пьянков В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, организовал изготовление поддельной квитанции следующим образом: *** года в дневное время, находясь в помещении фотосалона "П" расположенного в здании адрес5 с целью дальнейшего сбыта поддельной квитанции В., достоверно зная о противоправности своих действий, вступил с Первушиным О.А. в предварительный преступный сговор, направленный на изготовление поддельного платежного документа - квитанции об уплате штрафа, после чего, *** года в дневное время Первушин О. А при помощи, принадлежащего ему компьютера, сканера путем копирования с последующей распечаткой на цветном капельно-струйном принтере изготовил квитанцию формы № N при этом электрографическим способом внес в квитанцию формы № N машинописную надпись «СБО0577/0099 *** № N № N ИФНС № N комиссия 75.00 итого: 2575.00», свидетельствующую о передаче в дополнительный офис № N И... отделения № N Западно-Сибирского Банка Сбербанка России платежа в сумме 2575 рублей в счет погашения штрафа. Первушин О.А., понимая, что квитанция № N является поддельной, передал ее В.П. Пьянкову. После чего, Пьянков В.П. передал указанную квитанцию Д., не осведомленной о преступных намерениях Пьянкова В.П., для того, чтобы она собственноручно внесла в бланк квитанции фамилию, имя, отчество, адрес проживания В., а так же сумму штрафа в размере 2500 рублей и комиссию 75 рублей. Пьянков В.П., *** года во второй половине дня, находясь возле здания адрес7 с целью хищения денежных средств у В., путем злоупотребления доверием, так как он работает у Пьянкова В.П. водителем такси и является его подчиненным, сообщил заведомо ложные сведения о том, что, получив денежные средства в сумме 1250 рублей, заплатит вторую половину штрафа в сумме 1250 рублей за счет организации «Такси П». В., не подозревая о его (Пьянкова В.П.) преступных намерениях, передал денежные средства в сумме 1250 рублей, которые он (Пьянков В.П.) похитил. После чего, Пьянков В.П., с целью сокрытия совершенного им хищения, *** года во второй половине дня, находясь возле здания адрес7, убедил В. C.Н, что штраф он (Пьянков В.П.) полностью уплатил в дополнительный офис № N И... отделения № N Западно-Сибирского Банка Сбербанка России, предоставив В. поддельный иной платежный документ, а именно квитанцию формы № N, свидетельствующую о том, что якобы штраф за В. в размере 2500 рублей уплачен. Похищенные, путем злоупотреблением доверия, деньги в размере 1250 рублей у В. Пьянков В.П. использовал в личных целях, тем самым, причинив В. материальный ущерб на сумму 1250 рублей. Квитанции формы № N, подделанная, Пьянковым В.П. и Первушиным О.А., незаконно освободила В. от обязанности, а именно уплаты штрафа, вынесенного начальником ОГИБДД ОВД но К... району А. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ. В результате преступных действий Пьянкова В.П. и Первушина О.А. в доход государства не поступили денежные средства в размере 2500 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимые Пьянков В.П., Первушин О.А., Денякин В.А.,Бархатов И.А., Швецов В.В. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший В. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Обсудив ходатайства подсудимых с согласия прокурора, и, удостоверившись, что подсудимые осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленные подсудимым обвинения обоснованны, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пьянкова В.П. правильно квалифицированы:
- по факту изготовления квитанции для Денякина В.А. по ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 187 УК РФ как организация совершения изготовления в целях сбыта поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами;
- по факту изготовления технического паспорта на имя М. по ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 327 УК РФ как организация совершения подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта;
- по факту изготовления технического талона на имя М. по ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 327 УК РФ как организация совершения подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта;
- по факту изготовления квитанции для Бархатова И.А. по ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 187 УК РФ как организация совершения изготовления в целях сбыта поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами;
- по факту изготовления квитанции для В. по ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 187 УК РФ как организация совершения изготовления в целях сбыта поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами;
- по факту хищения денег у В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Действия Первушина О.А. правильно квалифицированы:
- по факту изготовления технического паспорта на имя М. по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта;
- по факту изготовления технического талона на имя М. по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта;
- по факту изготовления квитанции для Бархатова И.А. по ч. 1 ст. 187 УК РФ как изготовление в целях сбыта поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами;
- по факту изготовления квитанции для В. по ч. 1 ст. 187 УК РФ как изготовление в целях сбыта поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами;
Действия подсудимого Денякина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК РФ как сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.
Действия подсудимого Бархатова И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК РФ как сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.
Действия подсудимого Швецова В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
Так Пьянков В.П. каждый раз организовывал совершение преступлений, подыскивал заинтересованных в получении поддельных документов граждан, подбирал лиц, обладающих специальным оборудованием, которые изготовляли эти документы, и обеспечивал передачу документов заинтересованным лицам.
Первушин О.А., изготовляя поддельные документы, не мог не знать, что поступает преступно, и что в дальнейшем эти документы будут сбываться и использоваться в противоправных целях.
Бархатов И.А. и Денякин В.А. каждый в своем случае заведомо сбывали поддельные квитанции об уплате штрафа, обеспечивали, таким образом, себе возможность не исполнять решение суда.
Швецов В.В., заведомо зная, что он не проходил медицинского освидетельствования для получения водительского удостоверения, и получил от преступников поддельную медицинскую справку, сбыл ее в органы Госавтоинспекции, и на основании этой справки получил водительское удостоверение.
По мнению суда, квитанции с банковскими реквизитами с указанием плательщика и суммы уплаты свидетельствуют о том, что определенным лицом совершен определенный платеж на том ими ином основании, поэтому они признаются судом иными платежными документами, не являющимися ценными бумагами.
Технический паспорт, технический талон транспортного средства, медицинская справка о годности или негодности гражданина к управлению транспортными средствами могут предоставлять права или освобождать от обязанностей, выдаются соответствующими уполномоченными организациями и имеют соответствующие реквизиты, удостоверяются подписями уполномоченных лиц и печатями, поэтому они являются официальными документами.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их возраст и материальное положение, а также, смягчающие наказание обстоятельства.
Пьянковым В.П. и Первушиным О.А. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести. Денякиным В.А. и Бархатовым И.А. совершены тяжкие преступления.
Швецовым В.В. совершено преступление небольшой тяжести.
Все подсудимые характеризуются удовлетворительно. Пьянков В.П., Первушин О.А., и Швецов В.В. не имеют судимостей.
Денякин В.А. ранее судим *** года К... судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание исполнено *** года.
Бархатов И.А. ранее судим *** года мировым судьей судебного участка № N К... района Т... области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, которое исполнено *** года.
Преступления совершенные ранее Денякиным В.А. и Бархатовым И. А. относятся к категории небольшой тяжести и не образуют рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд усматривает активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда, раскаяние ( п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)
Обстоятельством, смягчающим наказание Бархатова И.А., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
Пьянков В.П. и Первушин О.А. имеют постоянный источник дохода, Денякин В.А. Бархатов И.А. и Швецов В.В. постоянного источника дохода не имеет, но являются трудоспособными.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых Пьянкова В.П., Первушина О.А. Денякина В.А., Бархатова И.А. возможно путем применения к ним наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, а по ч 1 ст. 187 УК РФ со штрафом. В отношении Швецова В.В. следует назначить наказание в виде штрафа.
Окончательно Пьянкову В.П. и Первушину О.А. наказание следует назначить в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ - квитанций на имя Денякина В.А., В., Бархатова И.А., П., Т., Б., аудиокассеты, талона технического осмотра, технического паспорта на имя М., справок медицинского освидетельствования на имя Швецова *** года *** года *** года, записной книжки, двух жестких дисков, суд приходит к выводу, что они должны храниться при уголовном деле; сканер принтер конфисковать в собственность Российской Федерации как оборудование, использованное для совершения преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пьянкова В...П... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст.33- ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Признать Первушина О...А... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ,
Признать Денякина В...А... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,
Признать Бархатова И...А... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,
Признать Швецова В...В... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
Назначить наказание Пьянкову В.П:
- по ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере сто тысяч рублей;
- по ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;
- по ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;
- по ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере сто тысяч рублей;
- по ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере сто тысяч рублей;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пьянкову В.П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере сто двадцать тысяч рублей.
Назначить наказание Первушину О.А.:
- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять месяцев;
- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять месяцев
- по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере сто тысяч рублей;
- по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере сто тысяч рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Первушину О.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере сто десять тысяч рублей.
Назначить наказание Денякину В.А. - по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере сто тысяч рублей.
Назначить наказание Бархатову И.А. по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере сто тысяч рублей.
Назначить наказание Швецову В.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание Пьянкову В.П., Первушину О.А., Денякину В.А., Бархатову И.А. считать условным, определив испытательный срок Пьянкову В.П., Первушину О.А., Денякину В.А., в три года, а Бархатову И.А. в два года.
Возложить на условно- осужденных Пьянкова В.П., Первушина О.А., Денякина В.А., Бархатов И.А в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, в установленное этим органом время, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пьянкова В.П.,Первушина О.А., Денякина В.А., Бархатов И.А. Швецова В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- квитанции на имя Денякина В.А., В., Бархатова И.А., П., Т., Б., аудиокассету, талон технического осмотра, технический паспорт на имя М., справки медицинского освидетельствования на имя Швецова *** года *** года *** года, записную книжку, два жестких диска, хранить при уголовном деле; сканер принтер конфисковать в собственность Российской Федерации как оборудование, использованное для совершения преступлений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2010 г.
Судья Казанского районного суда Мицкевич Е.Л.
Тюменской области Мицкевич Е.Л.