ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
№ 1-16/2011
с. Казанское Казанского района Тюменской области 11 февраля 2011 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Юрлагина О.А.,
подсудимых - Рябова А.С.,
Жменько В.В.,
защитника - Белова А.М, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего- А.,
при секретаре - Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рябова А.С.,
Жменько В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Рябов А.С. и Жменько В.В. по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений около 1 часа ночи пришли к домовладению А. по адресу: <адрес>, и незаконно проникли в гараж А., где из автомобиля тайно похитили автомобильную магнитолу стоимостью ХХХ рублей, USB - накопитель стоимостью ХХХ рублей 40 копеек, заднюю полку стоимостью ХХХ рублей, две акустические колонки стоимостью ХХХ рубля 75 копеек за одну штуку. С похищенным имуществом с места преступления подсудимые скрылись и обратили похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему А. значительный ущерб в размере ХХХ рублей 90 копеек.
С предъявленным обвинением подсудимые Рябов А.С. и Жменько В.В. согласны в полном объеме и ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший А. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке и представил суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Рябова А.С. и Жменько В.В., так как они принесли извинения, материальный ущерб возместили в полном объеме, то есть загладили причиненный вред. Между собой они достигли примирения.
Обсудив ходатайства Рябова А.С. и Жменько В.В., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимые осознает характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимым Рябову А.С. и Жменько В.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Рябова А.С. и Жменько В.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» судом усматривается в том, что подсудимые договорились о совершении хищения заранее, совместно и согласованно участвовали в его исполнении.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» судом усматривается в том, что подсудимые в целях хищения незаконно вторглись в гараж потерпевшего, предназначенный для размещения автомобиля и хозяйственных нужд.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что потерпевший А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, среднемесячная заработная плата его и его супруги составляет ХХХ рубля, поэтому ущерб в размере ХХХ рублей 90 копеек является для потерпевшего существенным и значимым. Это обстоятельство признали подсудимые.
Разрешая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, с учетом мнений, защитника, и подсудимых, просивших заявление удовлетворить, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявления, суд приходит к выводу о следующем:
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из оглашенных в судебном заседании характеризующих материалов, следует, что подсудимые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью загладили причиненный вред потерпевшему и примирились с ним.
При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Рябова А.С. и Жменько В.В. в связи с примирением, применив ст. 25 УПК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд приходит к выводу, что две акустические колонки переданы по принадлежности А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Рябова А.С.,Жменько В.В. совершивших преступление, предусмотренное п. п. «а», «б», «в» ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения избранную органами предварительного расследования в отношении Рябова А.С. и Жменько В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство - две колонки считать возвращенными по принадлежности потерпевшему А.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Постановление вступило в законную силу 22 февраля 2011 года
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.