П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации1-41/2010
с. Казанское
Казанского района Тюменской области 12 мая 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Толькова В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.;
подсудимого - Васильева А. А.;
защитника - адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ххх;
потерпевшей - К.;
при секретаре - Ефимовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Васильева А. А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Преступление подсудимым было совершено ххх в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Около 16 часов Васильев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с полки мебельной стенки из зальной комнаты икону «Покров Богородицы», стоимостью *** рублей, принадлежащую К.
С похищенным имуществом Васильев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере *** рублей, который для К. является значительным, поскольку последняя проживает одна, имеет единственный источник дохода - пенсию, размер которой составляет *** рублей *** копеек, подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет.
С предъявленным обвинением подсудимый Васильев А.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены.
Обсудив ходатайство Васильева А.А., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Васильеву А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Васильева А.А. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что материальный ущерб в размере *** рублей для потерпевшей является значительным, в связи с тем, что К. проживает одна, имеет единственный источник дохода - пенсию в размере *** рублей *** копеек, подсобного хозяйства, а также иных источников дохода не имеет.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, ущерб не возмещён, потерпевшая просит строго не наказывать Васильева А.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его признательные показания, признание вины, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка.
В действиях подсудимого Васильева А.А. в соответствии со ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Васильева А.А. без фактической изоляции от общества и применении наказания в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает, что поскольку Васильев А.А. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что икону «Покров Богородицы» в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо передать по принадлежности законному владельцу - К., дактилопленки со следами рук (пакет №) необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Васильева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 10.03.2010 года.
В соответствии со ст. 71, 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Васильеву А.А. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 10.03.2010г. по 12.05.2010г.
Вещественные доказательства: икону «Покров Богородицы» считать переданной по принадлежности К., дактилопленки со следами рук (пакет №) уничтожить как не представляющие ценности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Казанский районный суд, а содержащимся под стражей Васильевым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Васильев А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 01 июля 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Тольков В.А.