П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 1-29/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 26 марта 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.,
подсудимого - Шеломенцева Н. С.,
защитника - Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх;
потерпевшего С.
при секретаре- Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шеломенцева Н. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Преступление подсудимым было совершено хх.хх.хх в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Шеломенцев Н.С. около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с целью неправомерного завладения автомашиной «В.» государственный регистрационный знак №, принадлежащей собственнику С., действуя умышленно, без цели хищения, самовольно проник через незапертую дверь в салон автомашины и с помощью случайно оказавшихся у него ключей, завел двигатель данного автомобиля, без разрешения собственника С. и С. неправомерно завладел указанным автомобилем и, управляя им направил автомобиль к бару «----», расположенному по адресу: <адрес>, однако около <адрес> не справился с управлением и съехал в кювет, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОВД по <адрес>.
С предъявленным обвинением подсудимый Шеломенцев Н.С. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший С. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, просил смягчить наказание, пояснил, что ущерб ему полностью возмещен.
Обсудив ходатайство Шеломенцева Н.С., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Шеломенцеву Н.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку он без разрешения собственника проник в салон автомобиля, и проехал на нем определенное расстояние, то есть совершил его угон.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а именно: характеризуется подсудимый отрицательно, источников дохода не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, его признательные показания, активное способствование расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание нет, т.к. ранее совершал преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Между тем он ранее судим 08.06.2007 г. Казанским районным судом Тюменской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на основании постановления Казанского районного суда от 07.08.2008 г. условное осуждение отменено, Шеломенцев Н.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, 05.02.2010 г. освобожден по отбытию наказания, характеризуется отрицательно, поэтому суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 316 УПК РФ и с учетом мнения потерпевшего о смягчении наказания.
С учетом того, что Шеломенцев Н.С. совершил преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно, ранее отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств - автомашины ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е 845 ТР 72 и связки из двух ключей, суд приходит к выводу, что они переданы по принадлежности собственнику С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шеломенцева Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шеломенцева Н.С. отменить, избрать заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 26 марта 2010 года.
Вещественные доказательства: автомашину В., государственный регистрационный знак № и связку двух ключей, считать возвращенными по принадлежности С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 27 мая2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.