П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации1-26/2010
с. Казанское
Казанского района Тюменской области 23 марта 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Толькова В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.;
подсудимого - Летягина А. В.;
защитника - адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх;
потерпевшей - Ш.;
при секретаре - Нуруллиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Летягина А. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Преступление подсудимым было совершено хх.хх.хх в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Около 18 часов 30 минут Летягин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Ш., подошел к последней и вырвал у неё из правой руки полиэтиленовый пакет стоимостью 3 рубля, в котором находились: бутылка пива «Толстяк крепкое» емкостью 1,5 литра, стоимостью 61 рубль, бутылка «Ишимский бальзам», емкостью 0,25 литра, стоимостью 115 рублей, пачка чая «Принцесса Канди медиум», весом 200 грамм, стоимостью 39 рублей, два яблока, общим весом 230 грамм, стоимостью 15 рублей 41 копейка, два апельсина общим весом 260 грамм, общей стоимостью 12 рублей 48 копеек. С похищенным пакетом, в котором находились указанные продукты питания и спиртное Летягин А.В. с места преступления скрылся, использовал похищенное в личных целях, причинив тем самым Ш. материальный ущерб на общую сумму 245 рублей 89 копеек.
С предъявленным обвинением подсудимый Летягин А.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая Ш. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены.
Обсудив ходатайство Летягина А.В., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Летягину А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Летягина А.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто завладел имуществом Ш., вырвав из рук потерпевшей полиэтиленовый пакет с продуктами питания и спиртным. воасными металлическимим по предварительному сговору с Лебедевым С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незак
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не трудоустроен, потерпевшая претензий не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у Летягина А.В. малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признательные показания и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей не лишать Летягина А.В. свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения в отношении подсудимого наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде исправительных работ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что две полиэтиленовые ручки черного цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета подлежат уничтожению как не представляющие ценности, пачку чая «Принцесса Канди медиум» в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо передать по принадлежности законному владельцу - Ш.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Летягина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Летягина А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: две полиэтиленовые ручки черного цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета уничтожить, как не представляющие ценности, пачку чая «Принцесса Канди медиум» передать по принадлежности законному владельцу - Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом участия в суде кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Тольков В.А.