ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации№ 1-25/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 22 марта 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В.,
подсудимого - Гурьева И. И.,
защитника - Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,
а также потерпевшей- А.,
при секретаре - Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гурьева И. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хх около 02 часов Гурьев И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с кухонного стола тайно похитил мобильный телефон «SamsungJ 700», принадлежащий А., стоимостью 3318 рублей 75 копеек и с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Гурьева И.И. А. причинен значительный ущерб в размере 3318 рублей 75 копеек.
С предъявленным обвинением подсудимый Гурьев И.И. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая А. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, подала заявление, просила не лишать свободы подсудимого.
Обсудив ходатайство Гурьева И.И., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Гурьеву И.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Гурьева И.И. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно и безвозмездно изъял мобильный телефон «SamsungJ 700» из чужого законного владения и противоправно обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что потерпевшая А. не работает, на иждивении имеет троих малолетних детей, на которых получает ежемесячное пособие в размере 1391 рубль 50 копеек, иных источников доходов не имеет, личного подсобного хозяйства не содержит, поэтому ущерб в размере 3318 рублей 75 копеек является для потерпевшей существенным и значимым. Это обстоятельство признал подсудимый.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, судимостей не имеет, постоянного источника дохода не имеет, но является трудоспособным и имеет возможность получать доходы в будущем..
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его признательные показания, признание вины, активное способствование расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд принимает во внимание показания потерпевшей о смягчении наказания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела подсудимому следует назначить самое мягкое наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд находит, что мобильный телефон «SamsungJ 700» возвращен законному владельцу А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Гурьева И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Гурьеву И.И. наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гурьева И.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungJ 700» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.