П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 1-4/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 02 февраля 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В.,
подсудимого - Мартысюк Г. Е.,
защитника - Клочкович Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,
потерпевшей С.,
при секретаре Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении
Мартысюк Г. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление подсудимым было совершено хх.хх.хх в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Около 17 часов Мартысюк Г.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения стал тайно совершать хищение бензопилы «Poulan» стоимостью 5 737 рублей 50 копеек, принадлежащей С.
Похищаемую бензопилу Мартысюк Г.Е. вынес из дома за калитку, где был застигнут владельцем похищаемой им бензопилы - С. и ее сыном А. Г. потребовала вернуть ей похищаемую бензопилу.
Мартысюк Г.Е., понимая и осознавая, что его действия по завладению бензопилой стали явными, с целью открытого хищения бензопилы, подавляя волю С. к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар поленом по голове С., причинив ей тем самым физическую боль.
После чего С. и А. применяя физическую силу, забрали у Мартысюк Г.Е. похищаемую им бензопилу, в результате чего довести свои преступные действия до конца Мартысюк Г.Е. не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
С предъявленным обвинением подсудимый Мартысюк Г.Е. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая С. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, заявила, что Мартысюк Г.Е. принес ей свои извинения, добровольно отремонтировал окна в ее доме, поэтому она примирилась с ним и просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением.
Обсудив ходатайство Мартысюк Г.Е., с согласия прокурора и, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Мартысюк Г.Е. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мартысюк Г.Е. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый пытался завладеть бензопилой, принадлежащей потерпевшей в целях безвозмездного обращения в свою пользу, преследуя корыстные цели, осознавал, что его действия являются явными для потерпевшей, однако не довел преступление до конца, поскольку его действия были пресечены С. и А.
Квалифицирующий признак- «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» судом усматривается в том, что подсудимый действовал умышленно, с целью завладения бензопилой нанес удар поленом по голове С., чтобы подавить ее волю и сопротивление.
Ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого не подлежит удовлетворению, поскольку им совершено тяжкое преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Мартысюк Г.Е. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, ранее не судим, в настоящее время имеет доход, с его слов, в размере *** рублей в месяц.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признательные показания подсудимого, активное способствование расследованию преступления, его активные действия по возмещению вреда после совершения преступления, мнение потерпевшей о примирении, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
При таких обстоятельствах подсудимому Мартысюк Г.Е. следует назначить наказание в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Между тем его исправление возможно без реального отбывания наказания с постановлением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - бензопила «POULAN» возвращена по принадлежности собственнику С.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мартысюк Г. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мартысюк Г.Е. наказание считать условным, определив испытательный срок в три года.
Возложить на Мартысюк Г.Е. в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию в установленное этим органом время, не совершать административных правонарушений, не покидать пределы своего жилого помещения в состоянии алкогольного опьянения.
Вещественное доказательство - бензопилу «POULAN» считать возвращенной по принадлежности С.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мартысюк Г.Е. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 13 февраля2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.