П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации№ 1-5/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 25 января 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области - Юрлагина О.А.,
подсудимых - Третьякова И. В.,
Семутина Н. В.,
защитников - Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх; Сабитова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,
при секретаре - Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Третьякова И. В.,
Семутина Н. В.,
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Преступление подсудимыми было совершено хх.хх.хх в при следующих обстоятельствах:
В 13 часов Третьяков И.В. и Семутин Н.В., находясь в здании Централизованного стерилизационного отделения (ЦСО) ГЛПУ ТО «Областная больница №» им. Ш. (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, действуя по предварительному сговору, согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитили из помещения фойе указанного здания плитку керамическую глазурованную для внутренней облицовки стен, общей площадью 6,6 кв. м., стоимостью 225 рублей за 1 кв.м. в пяти упаковках на общую сумму 1485 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Пономарёвой Н.А.
В результате преступных действий Третьякова И.В. и Семутина Н.В. Пономарёвой Н.А. причинен ущерб в сумме 1485 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимые Третьяков И.В. и Семутин Н.В. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая П. и ее представитель З. в судебное заседание не прибыли, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразили письменно (л.д. 137, 138).
Обсудив ходатайства Третьякова И.В., Семутина Н.В., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимым Третьякову И.В. и Семутину Н.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Третьякова И.В. и Семутина Н.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые тайно и безвозмездно изъяли имущество- плитку керамическую из чужого законного владения, противоправно обратили похищенное в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.
Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» судом усматривается в том, что подсудимые заранее договорились между собой о совершении преступления и участвовали в его совершении совместно как соисполнители.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.
Третьяковым И.В. и Семутиным Н.В. совершено преступление средней тяжести, они ранее не судимы. Третьяков И.В. характеризуются удовлетворительно, Семутин Н.В. характеризуется отрицательно. Семутин Н.В. не имеет источника дохода. Третьяков И.В. имеет доход в размере 9000 рублей в месяц, с его слов.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, является признание ими вины в совершении преступления, их признательные показания, активное способствование расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Третьякова И.В. и Семутина Н.В. может быть достигнуто без изоляции от общества с привлечением их к общественно- полезному труду, и в отношении них необходимо назначить наказание в виде обязательных работ каждому в соответствии со ст. 49 УК РФ. Такое наказание суд находит соразмерным содеянному.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что 5 упаковок с плиткой керамической в количестве 110 штук общей площадью 6,6 кв.м. возвращены законному владельцу Пономарёвой Н.А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Третьякова И. В. и Семутина Н. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Третьякову И.В. и Семутину Н.В. наказание в виде обязательных работ каждому, Третьякову И.В. - на срок двести часов, Семутину Н.В.- на срок двести сорок часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Третьякова И.В. и Семутина Н.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 5 упаковок с плиткой керамической в количестве 110 штук общей площадью 6,6 кв.м. считать возвращенными по принадлежности законному П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 11 марта 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.