П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации№ 1-94/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 02 ноября 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области - Лущикова Н.И.,
подсудимых - Аменова А. Х.,
Дергачёва В. М.,
защитников - Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от хххх,
Клочкович Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от хххх,
потерпевшей Т.,
при секретаре - Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аменова А. Х.,
Дергачёва В. М., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Преступление подсудимыми было совершено хххх около 15 часов при следующих обстоятельствах:
Дергачёв В.М. и Аменов А.Х., находясь в помещении гаража, расположенного в ограде домовладения <адрес>, по предварительному сговору между собой тайно похитили из гаража бензомоторную пилу «Partner» стоимостью 3587 рублей 20 копеек и ударную электрическую дрель «HERZHZ 260 стоимостью 686 рублей 82 копейки, принадлежащие Т.. С похищенным имуществом Дергачёв и Аменов с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Дергачёв В.М. и Аменов А.Х. причинили Т. значительный ущерб в размере 4374 рубля 02 копейки.
С предъявленным обвинением подсудимые Дергачёв В.М. и Аменов А.Х. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая Т. не возражала рассмотреть дело в особом порядке, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен.
Обсудив ходатайства Дергачёва В.М. и Аменова А.Х., с согласия прокурора и, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимым Дергачёву В.М. и Аменову А.Х. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Дергачёва В.М. и Аменова А.Х. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые тайно и безвозмездно изъяли имущество - бензомоторную пилу и электродрель из чужого законного владения, противоправно обратили похищенное в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.
Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» судом усматривается в том, что подсудимые заранее договорились между собой о совершении преступления и участвовали в его совершении совместно как соисполнители.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что потерпевшая Т. не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, подсобного хозяйства не содержит, семейный доход не превышает 6000 рублей в месяц, поэтому ущерб в размере 4374 рубля 02 копейки является для потерпевшей существенным и значимым. Это обстоятельство признали подсудимые.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.
Дергачёв В.М. и Аменов А.Х., совершили преступление средней тяжести. Подали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдали похищенное имущество.
В действиях обоих подсудимых усматриваются обстоятельства, смягчающие наказание ( п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не усматривается.
Между тем Дергачёв В.М. и Аменов А.Х. характеризуются посредственно. Дергачёв В.М. ранее не судим, не имеет источников дохода, но является трудоспособным и имеет возможность получать доходы.
В то же время Аменов А.Х. ранее судим Ишимским городским судом хххх по ст. 70 УК РФ.
С учетом того, что Дергачёв В.М. ранее не судим, суд считает необходимым применить к нему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа
С учетом того, что Аменов ранее не отбываллишение свободы, на основании ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что электродрель и бензомоторная пила возвращены законному владельцу Т.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Дергачёва В. М.,Аменова А. Х. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Дергачёву В.М. наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.
Назначить Аменову А.Х. наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ч. 1 ст. 111 УК РФ которым он был осужден к наказанию в виде трех лет лишения свободы, ст. 73 условно с испытательным сроком два года - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ишимского городского суда от хххх и окончательно назначить Аменову А.Х. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Аменова А.Х., изменить на содержание под стражей в зале суда. Срок наказания Аменову А.Х. исчислять со 02 ноября 2010 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дергачёва В.М., отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бензомоторную пилу, электродрель считать переданной по принадлежности Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции, а Аменовым А.Х. в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.