ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. Казанское 09 марта 2011 года
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.;
представителя потерпевшего К., потерпевшей Ж.;
подсудимого - Костина В.А.;
защитника - адвоката Сабитова А.К., представившего удостоверение N и ордер N от 09.03.2011 года;
при секретаре - Ефимовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/2011 в отношении:
Костина В.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Преступление подсудимым совершено ххх в Адрес при следующих обстоятельствах:
Около 22 часов Костин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, незаконно проник в помещение конторы *** рознично-торгового предприятия (*** ПО), расположенное в здании N по Адрес, откуда тайно похитил гирлянду стоимостью 190 рублей, принадлежащую *** ПО и продукты питания, принадлежащие Ж.: 1 килограмм 20 грамм варёной колбасы «К чаю» стоимостью 135 рублей за 1 килограмм на сумму 162 рубля; 800 грамм варёной колбасы «Молдавская» стоимостью 168 рублей за 1 килограмм на сумму 134 рубля 40 копеек; 600 грамм копчёной колбасы «Сервелат Финский» стоимостью 245 рублей за 1 килограмм на сумму 147 рублей, всего на общую сумму 443 рубля 40 копеек.
С похищенным имуществом Костин В.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым причинил *** ПО материальный ущерб на общую сумму 190 рублей и Ж. материальный ущерб на общую сумму 443 рубля 40 копеек.
С предъявленным обвинением подсудимый Костин В.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего К. и потерпевшая Ж. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены, претензий к подсудимому не имеют.
Обсудив ходатайство Костина В.А., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Костину В.А. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Костина В.А. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд усматривает в том, что Костин В.А. в целях хищения, незаконно вторгся в помещение конторы *** рознично-торгового предприятия *** ПО, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях.
В судебном заседании от потерпевших поступили письменные заявления, в которых они просят уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением между ними и возмещением материального ущерба.
Подсудимый Костин В.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным основаниям и пояснил суду, что полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаялся, принес свои извинения потерпевшим и возместил причинённый материальный ущерб.
Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Костина В.А.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с представителем потерпевшего К. и потерпевшей Ж., причинённый в результате преступления ущерб полностью возмещён, иных претензий потерпевшие не имеют.
Инкриминируемое подсудимому деяние относится к умышленным преступлениям средней тяжести. Костин В.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы - с положительной стороны, ущерб потерпевшим полностью возмещён, подсудимым принесены извинения, которые приняты представителем потерпевшего К. и потерпевшей Ж.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, находит возможным при изложенных обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Костина В.А. на основании ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что след обуви (пакет № 1), следы рук (пакет №2), четыре обгоревшие спички (пакет №3), стикер со следами пятен красно-бурого цвета (пакет №4), образцы пятен красно-бурого цвета (пакет №5) в соответствии со ст.81 УПК РФ необходимо передать по принадлежности законному владельцу - *** ПО.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Костина В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Костина В.А. органом предварительного расследования отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - след обуви (пакет № 1), следы рук (пакет №2), четыре обгоревшие спички (пакет №3), стикер со следами пятен красно-бурого цвета (пакет №4), образцы пятен красно-бурого цвета (пакет №5) уничтожить как не представляющие ценности по вступлению приговора в законную силу; ботинки и перчатку (пакет № 6) возвратить законному владельцу - Костину В.А.; гирлянду в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать переданной по принадлежности законному владельцу - *** ПО.
Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления в Казанский районный суд.
Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Постановление вступило в законную силу 22 марта 2011 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Тольков В.А.