П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 1-78/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 28 сентября 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Юрлагина О.А.,
подсудимого - Колмогорова Ф. Н.,
защитника - Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от хххх; потерпевшего- М.,
при секретаре- Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колмогорова Ф. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Преступление подсудимым было совершено хххх в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Колмогоров Ф.Н. около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ограды домовладения по ул. 8 марта <адрес> увидел мотоцикл Х государственный регистрационный знак № с боковым прицепом, принадлежащий М.. Колмогоров Ф.Н., имея цель и умысел покататься на данном мотоцикле, подошел к нему и неправомерно, без цели хищения, без разрешения собственника, завладел данным мотоциклом, укатил мотоцикл на расстояние около 150 метров от указанного дома, пытался запустить двигатель, замыкая провода замка зажигания, а затем укатил мотоцикл на берег реки «Алабуга» в том же населенном пункте, где его и оставил, то есть совершил его угон.
С предъявленным обвинением подсудимый Колмогоров Ф.Н. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший М. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, просил взыскать с подсудимого 18000 рублей в возмещение морального и материального вреда, однако исковое заявление и доказательства обоснованности своих требований суду не представил.
Обсудив ходатайство Колмогорова Ф.Н., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Колмогорову Ф.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку он без разрешения собственника завладел мотоциклом, и совершил его угон.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а именно: характеризуется подсудимый посредственно, источников дохода не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, его признательные показания, активное способствование расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Колмогорова Ф.Н., судом не усмотрено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Колмогорова Ф.Н. возможно путем применения к нему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 316 УПК РФ,
Между тем он ранее судим Казанским районным судом <адрес> хххх по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, и в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести.
Поэтому в силу ст. 70 УК РФ- по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в колонии поселении, поскольку Колмогоров Ф.Н. ранее не отбывал лишение свободы.
Гражданский иск по делу как таковой не заявлен. При этом выступление потерпевшего о взыскании с подсудимого 18000 рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещения материального вреда суд оставляет без внимания, поскольку письменное исковое заявление потерпевшим не подавалось, доказательств обоснованности требований суду не представлено. Вместе с тем потерпевший вправе предъявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - мотоцикла- Х суд приходит к выводу, что он передан по принадлежности собственнику М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Колмогорова Ф. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, неотбытое наказание по первому приговору, что составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить Колмогорову Ф.Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в колонии поселении.
Колмогорову Ф.Н. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет средств государства.
Срок наказания Колмогорову Ф.Н. исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.
В срок наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колмогорова Ф.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство мотоцикл- Х считать переданным по принадлежности собственнику М.
Обращение М. о возмещении ему вреда оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции с использованием помощи защитника.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 09 октября 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.