П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации№ 1-70/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 02 сентября 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области - Юрлагина О.А.,
подсудимых - Дылдина В. В.,
Маслова С. М.,
защитников - Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ххххх;
Сабитова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ххххх,
представителя потерпевшего ООО
К.,
при секретаре - Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дылдина В. В.,
Маслова С. М., обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах:
ххххх в период времени с 23 часов 15 минут до 24 часов Дылдин В.В. и Маслов С.М. действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение
чужого имущества, а именно семенного зерна, принадлежащего ООО на гужевой повозке, принадлежащей Д. подъехали к трактору К-700, расположенному на расстоянии 2500 метров в северном направлении от <адрес>, где Дылдин В.В. и Маслов С.М. путем свободного доступа, из сеялок, прицепленных к трактору №, тайно похитили 10 мешков семенного зерна пшеницы сорта «Лютесценс-70» четвертой репродукции, общим весом 447,5 кг., стоимостью 3 рубля 50 копеек за один кг., на общую сумму 1566 рублей 25 копеек, принадлежащие ООО с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым Маслов С.М. и Дылдин В.В. причинили ООО материальный ущерб на общую сумму 1566 рублей 25 копеек.
Они же, ххххх в период времени с 23 часов 15 минут до 24 часов совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно семенного зерна, принадлежащего ООО на гужевой повозке, принадлежащей Д. подъехали к трактору №, расположенному на расстоянии 2500 метров в северном направлении от <адрес>, где Дылдин В.В. и Маслов С.М. путем свободного доступа, из сеялок, прицепленных к трактору К-700, тайно похитили 10 мешков семенного зерна пшеницы сорта «Лютесценс-70» четвертой репродукции, общим весом 447,5 кг., стоимостью 3 рубля 50 копеек за один кг., на общую сумму 1566 рублей 25 копеек, принадлежащие ООО с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым Маслов С.М. и Дылдин В.В. причинили ООО материальный ущерб на общую сумму 1566 рублей 25 копеек.
С предъявленными обвинениями подсудимые Дылдин В.В. и Маслов С.М. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего К. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что ущерб полностью возмещен.
Обсудив ходатайства Дылдина В.В., Маслова С.И., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимым Дылдину В.В. и Маслову С.М. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Дылдина В.В. и Маслова С.М. по факту хищения семенного зерна пшеницы ххххх правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые тайно и безвозмездно изъяли имущество- 10 мешков семенного зерна из чужого законного владения, противоправно обратили похищенное в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.
Действия подсудимых Дылдина В.В. и Малова С.М. по факту хищения семенного зерна пшеницы ххххх правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые тайно и безвозмездно изъяли имущество- 10 мешков семенного зерна пшеницы из чужого законного владения, противоправно обратили похищенное в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.
Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» судом усматривается в том, что подсудимые заранее договорились между собой о совершении преступления и участвовали в его совершении совместно как соисполнители.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.
Дылдиным В.В. и Масловым С.М. совершены преступления средней тяжести, Дылдин В.В. и Маслов С.М. ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно. Дылдин В.В. не имеет источника дохода. Маслов С.М. имеет доход в размере 3000 рублей в месяц, с его слов.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, является признание ими вины в совершении преступления, их признательные показания, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда ( п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, смягчающим наказание Маслова С.М., суд признает наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей ( п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Дылдина В.В. и Маслова С.М. может быть достигнуто без изоляции от общества в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Такое наказание суд находит соразмерным содеянному.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что 20 мешков зерна пшеницы возвращены законному владельцу К.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Дылдина В. В. и Маслова С. М. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Дылдину В.В. наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дылдину В.В. наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.
Назначить Маслову С.М. наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маслову С.М. наказание в виде обязательных работ на срок двести десять часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дылдина В.В. и Маслова С.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 20 мешков зерна пшеницы считать возвращенными по принадлежности законному К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.