П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
1-57/2010
с. Казанское 28 сентября 2010 года
Казанского района Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Толькова В.А., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.;
подсудимого Жукова А. В.;
защитника - адвоката Замаруева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ххххх;
потерпевшего Р.;
при секретаре Ефимовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Жукова А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:
Жуков А.В., будучи назначенным приказом начальника Х за №-к от ххххх на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее по тексту МАПП) Х, являясь должностным лицом таможенного органа Российской Федерации, осуществляя функции представителя власти, злоупотребил своими служебными полномочиями, совершив преступления вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, путем служебного подлога, следующим образом.
Согласно ст. 408 Таможенного кодекса Российской Федерации от ххххх №61-ФЗ, ст. 15 Федерального закона от ххххх № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Общего положения о таможенном посте, положения об отделе и должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра (далее по тексту ГГТИ ОТД) таможенного поста МАПП Х, ГГТИ ОТД Жуков А.В., является должностным лицом Х, замещая старшую должность гражданской службы категории «специалисты», который обязан: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и привлекать лиц к ответственности за совершение административных правонарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при обнаружении нарушения таможенных правил составлять протокол или определение об административном правонарушении; осуществлять проверку информации о наличии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 КоАП РФ, по распоряжению начальника таможенного поста или лица его замещающего; при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возбуждать дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, а так же несет персональную ответственность, в том числе уголовную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, ограничений и запретов.
В период времени с ххххх по ххххх Жуков А.В., находясь в пункте пропуска МАПП Х, расположенного по <адрес> злоупотребляя служебными полномочиями, путем служебного подлога, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании организовывать работу по выявлению административных правонарушений, с целью создания мнимой обстановки благополучия по выявлению административных правонарушений в таможенной сфере, исполнения условного планового задания по возбуждению дел об административных правонарушениях в области таможенного законодательства, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, по несуществующему факту совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ, несмотря на то, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Таможенным Кодексом Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от ххххх № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», деятельность таможенных органов основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
В результате преступных действий Жукова А.В. причинен существенный вред законным интересам Р., а так же охраняемым законом интересам общества и государства, так как Р., не совершавший указанного выше административного правонарушения, был привлечен к ответственности в виде предупреждения, информация о привлечении Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ внесена в базу данных Х. Кроме того, преступные действия Жукова А.В. повлекли искажение государственной статистической отчетности, подорвали авторитет государства, причинили ущерб репутации таможенных органов Российской Федерации, как государственного правоохранительного органа, призванного охранять законность и правопорядок.
Таким образом, Жуков А.В. одним действием совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Подсудимый Жуков А.В.вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что он работает с ххххх. в должности главного государственного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Х. В его служебные обязанности входит осмотр, досмотр транспортных средств, пересекающих таможенную границу, проверка документов, заведение административных дел. В случае выявления правонарушения, он обязан доложить старшему смены - А.., после чего составляет административный протокол.
ххххх он находился на своём рабочем месте - в зоне таможенного контроля Х - под ангаром и осуществлял досмотр транспортных средств. В тот период времени в смене он работал один в качестве инспектора досмотра, при этом в сутки через пост проходили до 300 автомашин. Им досматривался автомобиль, когда в зону таможенного досмотра въехала ещё одна автомашина. Он проверил документы у водителя подъехавшего автомобиля: паспорт, технический паспорт и выяснил, что у гражданина не было таможенной декларации, а значит, он не прошёл пограничный контроль и не имел права въезжать в зону таможенного контроля. Водителем оказался Р., которому он объяснил о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ - въезд в зону таможенного контроля без разрешения таможенного органа, о чём доложил старшему смены А. В Х был запрошен номер административного материала и сведения в отношении правонарушителя. В связи с необходимостью готовить административный материал по выявленному факту правонарушения, его под ангаром подменила А., а он вместе с Р. прошёл в служебное помещение, где снял копии с документов, составил проекты определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. При этом он согласовал вид выносимого Р. наказания с исполняющим обязанности начальника Х П. - предупреждение. При даче объяснения Р. сам сообщал все данные о себе, в т.ч. что он пенсионер, другой возможности получить такие данные у него (Жукова А.В.) не было. Собранный материал передал вместе с правонарушителем П., который сразу рассмотрел дело. Копии документов были вручены Р., после чего он занял своё рабочее место. Никакой заинтересованности он не имел, протокол составил в связи с совершением административного правонарушения Р., все сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ххххх соответствуют действительности. Планы по выявлению административных правонарушений доводились до начальства Х невыполнение таковых на нём не отражалось, его никогда не наказывали. В рабочие смены он ходил согласно графика дежурств. Вывод почерковедческой экспертизы объяснил тем, что человек способен изменять свой почерк. Считает, что потерпевший Р. оговаривает его, поскольку законно наказан за совершённое правонарушение.
На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Жукова А.В., данные им в ходе предварительного расследования от ххххх (т.3 л.д.86-89), согласно которых административный материал № действительно был им собран ххххх, при этом, протокол об административном правонарушении составлен именно им, так как имеется его подпись, кроме того, все документы, составленные от его имени, а именно: объяснение, докладная записка, заверенные копии документы исполнены им. Пояснить конкретно, при каких обстоятельствах был собран данный материал не может, однако, если есть материал и решение по материалу, значит данное правонарушение Р. было совершено. Все подписи Р. лично ставил в документы и протоколе, он сам какую-либо подпись Р. не ставил, каких-либо ложных сведений в административный материал № не вносил.
Несмотря на отрицание своей вины, виновность Жукова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, потерпевший Р. в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, когда ему позвонил следователь и стал выяснять обстоятельства совершения им правонарушения при пересечении границы РФ ххххх Он пояснил, что проезжая через МАПП Х ничего не нарушал, в документах не расписывался, с подсудимым не знаком. В июне 2008г. без разрешения таможенников в зону таможенного контроля не въезжал, ему замечаний не делали.
После ознакомления с административным материалом пояснил, что подпись от его имени в протоколе административном правонарушении от ххххх, объяснении, определении о времени и месте рассмотрения дела, плане-схеме, постановлении о назначении наказания ему не принадлежит. Таких документов он не видел и не подписывал. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменено как незаконное. Возможно, что ххххх он проезжал через МАПП Х при этом заполнял документы: таможенную декларацию, документы на автомобиль. Документы передавал сотруднику таможенного поста, однако Жукова А.В. не узнаёт. Он следовал на автомашине № в следующем порядке: подъехал до шлагбаума таможенного поста, передал в вагончик паспорт, техпаспорт на автомашину, после получения пропуска от таможенника, проехал на таможенный осмотр под навес, по времени это заняло около 1 часа. При последующих поездках через МАПП Х обратил внимание, что его стали тщательнее досматривать, и узнал, что его данные как нарушителя таможенных правил находятся в компьютерной базе. Сведения о своём образовании он кому-то сообщал на МАПП Х но кому - точно не помнит. Номер его телефона, указанный в объяснении имеется в городском телефонном справочнике.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что является начальником отдела административных расследований таможенного поста Х. В его должностные обязанности входит, в т.ч. возбуждение дел об административных правонарушениях, ведение административного расследования, составление административного протокола, формирование административных дел, направление таковых в архив Х. Процедура оформления дел об административных правонарушениях по ст.16.5 КоАП РФ следующая. Инспектор, выявивший административное правонарушение, отбирает объяснение с лица, привлекаемого к ответственности, снимает копии с документов, составляет протокол, готовит проекты определения о времени и месте рассмотрения дела и постановления о назначении наказания. После ознакомления с делом об административном правонарушении № в отношении Р. подтвердил, что материал с проектом постановления, в котором уже стояла подпись потерпевшего, ему передал Жуков А.В. ххххх В этот же день дело было рассмотрено с участием Р., однако он не может этого точно утверждать, поскольку бывали случаи, когда материалы рассматривались и без участия лиц, привлекаемых к административной ответственности, при этом их подписи уже стояли в постановлении о назначении наказания. Допускает, что протокол об административном правонарушении мог быть составлен в отсутствие Р., поскольку он лично не проверял наличие последнего на МАПП Х ххххх В ххххх. до сотрудников таможенного поста доводились условно - плановые задания по выявлению административных правонарушений, в случае их невыполнения сотрудников поста могли депремировать. Считает, что права Р., нарушены, поскольку информация о привлечении последнего к административной ответственности могла быть учтена в качестве отягчающего вину обстоятельства и Р. назначено более строгое наказание при повторном совершении правонарушения, кроме того, пострадал авторитет таможенных органов РФ. Дежурство сотрудников МАПП Х осуществлялось на основании графика дежурств.
Допрошенный в судебном заседании с учётом оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ его показаний (т.1 л.д.39-42) свидетель К. пояснил, что в период времени с ххххх по ххххх год он занимал должность начальника таможенного поста Х и в его функциональные обязанности в частности входило рассмотрение возбужденных дел об административных правонарушениях. В обязанности инспекторов, согласно должностного регламента входит выявление и пресечение административных правонарушений, до личного состава доводится условно плановое задание о выявлении административных правонарушений, за неисполнение своего должностного регламента и недобросовестное выполнение своих функциональных обязанностей должностные лица несут дисциплинарную либо материальную ответственность. Выполнение условно-плановых заданий учитывалось при премировании сотрудников. Даты пересечения таможенной границы гражданами указаны в таможенных декларациях. Сотрудники таможенного поста выходили на дежурство согласно графика. Каких-либо указаний распоряжений, должностным лицам о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении несуществующих лиц им не давалось. Дела могли быть рассмотрены без участия лиц, привлекаемых к административной ответственности, при этом их подписи уже стояли в административном материале, переданном ему на рассмотрение. Так, ххххх он рассмотрел административный материал в отношении Ч. Выявил правонарушение и возбудил административное дело таможенный инспектор Жуков А.В., который взял объяснение с Ч. по обстоятельствам правонарушения, составил протокол, собрал материал, скопировав документы, предоставил приказ о создании зон таможенного контроля, на схеме зон таможенного контроля схематично указал место правонарушения, составил докладную записку, в которой указал обстоятельства правонарушения, вынес определение о времени и месте рассмотрения дела и проект постановления о назначении наказания. Просмотрев дело об административном правонарушении, представленные материалы, он пришел к выводу, что Ч. действительно допущено правонарушение, им были поставлены подписи в определении и в постановлении по делу об административном правонарушении №, при этом в постановлениях стояла подпись Ч., в связи с чем, он рассмотрел данный материал в отсутствие последнего. Допускает возможность злоупотребления его доверием со стороны таможенного инспектора Жукова А.В.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р1. показал, что он работает в должности начальника отдела административных расследований Х. Сотрудниками ОСБ Х были выявлены факты возбуждения в ххххх. дел об административных правонарушениях по несуществующим фактам, в т.ч. инспектором Жуковым А.В. Незаконно вынесенные постановления о назначении наказания были опротестованы прокурором. Планы выявления административных правонарушений доводились до сотрудников МАПП Х в т.ч. по ст.16.5 КоАП РФ, эти задания являлись обязательными для исполнения. Неисполнение таковых могло повлечь меры материального характера. Незаконное привлечение граждан к административной ответственности нарушило права последних, исказило статистическую отчётность и подорвало репутацию таможенных органов РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. дал показания аналогичного содержания, дополнительно пояснив, что при обнаружении административного правонарушения номер материала получают в отделе административных расследований Тюменской таможни.
Дата получения номера в хронологическом порядке и должностное лицо его запросившее фиксируются в Журнале учёта административных дел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что в ххххх. отделом собственной безопасности Х были выявлены аналогичные факты незаконного возбуждения дел об административных правонарушениях. На основании задания руководства сотрудниками ОСБ Х таможни проведены проверки административных материалов, при этом отрабатывали запросы по гражданам в <адрес>, проводились почерковедческие исследования, по результатам которых были составлены рапорта на имя Тюменского транспортного прокурора. В ходе проверки установлено, что протокол об административном правонарушении по ст.16.5 КоАП РФ от ххххх в отношении Р. составил Жуков А.В.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что в ххххх. он работал на МАПП Х. Ближе к концу ххххх. на посту появился электронный вариант городского телефонного справочника <адрес>, который также имеется в свободном пользовании в сети Интернет.
Компьютеры на МАПП Х запоролены, а к нему с просьбой найти номер телефона по фамилии гражданина никто не обращался.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель А.. в судебном заседании показала, что более 6 лет работает в должности старшего смены МАПП Х В случае выявления административного правонарушения, инспектор докладывает ей, после чего она принимает меры к замене должностного лица, в связи с необходимостью оформления последним административного материала. В ххххх. Жуков А.В. досматривал транспорт и проверял документы один, в то время состав смен был маленьким. Схема проезда через МАПП Х следующая: после пропуска сотрудниками пограничной службы, гражданин проезжает последовательно зоны таможенного контроля, которые обозначены специальными табличками. Однако если быть невнимательным, то можно пересечь зону контроля без разрешения сотрудников таможенного поста и таким образом совершить административное правонарушение по ст.16.5 КоАП РФ. Каждый раз люди возмущаются, т.к. пограничники их просто пропускают на территорию поста, ничего не разъясняя, а водители сразу заезжают под ангар, что является нарушением зон таможенного контроля.
В период ххххх. через МАПП Х проходило в сутки до 500-600 машин, в основном из РФ в РК. В то время на разводах до сотрудников поста доводились плановые задания по выявлению административных правонарушений, однако совершение правонарушений дело случая и за невыполнение плана не наказывали и не премировали, при этом планы выполнялись не всегда. Номер административного дела могла запрашивать она и инспектор, оформляющий административный материал. Случаев получения номера материала без фактического составления административного протокола не было.
Факт совершения подсудимым преступлений подтверждается также и материалами дела:
Постановлениями о возбуждении уголовного дела от ххххх по ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ по факту составления административного протокола в отношении Р. (т.1 л.д.1-2, 5-6);
Рапортами об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ от ххххх по факту составления административного протокола в отношении Р. (т.1 л.д.41, 47, 55-56);
Пассажирской таможенной декларацией от ххххх, согласно которой Р. пересекал таможенную границу ххххх (т.1 л.д.77);
Графиком дежурств по МАПП Х на ххххх., согласно которого Жуков А.В. заступил и находился на дежурстве ххххх (т.1 л.д.78);
Согласно заключению эксперта № от ххххх, подписи от имени Р. в протоколе об административном правонарушении от ххххх; в объяснении от ххххх, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ххххх, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ххххх выполнены не Р., а другим лицом. Записи «инициалы с фамилией от имени Р.» на 2 листе постановления по делу об административном правонарушении № от ххххх выполнены Жуковым А.В. (т.1 л.д. 185-190).
Согласно протоколу выемки от ххххх, изъято личное дело Жукова А.В. (т.1 л.д. 214-216).
Согласно протоколу выемки от ххххх, изъяты материалы дел об административных правонарушениях №, № (т.1 л.д. 222-224).
Согласно протокола осмотра документов от ххххх и от ххххх осмотрены дела об административных правонарушениях №, № и личное дело Жукова А.В. (т.1 л.д. 217-218, 226-231).
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены личное дело Жукова А.В., дела об административных правонарушениях №, № (т. 1 л.д. 219, 225).
Вещественные доказательства - дела об административных правонарушениях осмотрены в судебном заседании, в результате установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Р. составлен Жуковым А.В. В протоколе содержатся следующие сведения: «ххххх Р. на автомашине марки №, следуя из <адрес> в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Х, без разрешения таможенного органа пересек границу зоны таможенного контроля и въехал в зону таможенного контроля, расположенную непосредственно на территории таможенного поста МАПП Х. Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП РФ».
Приказом Х таможни №-к Жуков А.В. назначен с ххххх на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Х (т. 1 л.д. 95).
Жуков А.В. являлся должностным лицом на момент совершения преступлений, исполнял свои должностные обязанности, обязан был знать, и знал требования нормативно-правовых актов, в том числе положения Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно должностному регламенту от ххххх, на Жукова А.В. возложены обязанности в т.ч. возбуждать дело об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 165- 169).
Согласно копий протоколов оперативных совещаний, условных плановых заданий (т.2 л.д. 81-248, т. 3 л.д. 1-81) в Х таможне при руководстве в ххххх году регулярно проводились оперативные совещания. При этом одним из вопросов совещаний является исполнение условно-плановых заданий по выявлению административных правонарушений. Из содержаний протоколов совещаний можно сделать вывод, что вопросу выявления административных правонарушений уделялось особое внимание, данный вопрос стоял на контроле руководства Х таможни.
Руководителям таможенных постов ставились задачи по выполнению условно плановых заданий, которые доводились ежемесячно, в том числе до таможенного поста МАПП Х Необходимость выполнения количественных и качественных показателей выявления административных правонарушений рассматривалась в качестве обязательного показателя успешной работы таможенных органов.
С учётом изложенных обстоятельств руководители таможенных постов и их подчиненные, выполняя поставленные задачи, в т.ч. по выявлению и возбуждению дел об административных правонарушениях были заинтересованы в выполнении планов по возбуждению дел об административных правонарушениях, поскольку этот показатель был признан одним из важных. По такому показателю оценивалась деятельность всего таможенного поста, в т.ч. руководителя и каждого из сотрудников, каковым является Жуков А.В.
Органом предварительного расследования Жуков А.В., кроме того, обвинялся в злоупотреблении служебными полномочиями и служебном подлоге выразившихся в составлении в период времени с
ххххх по ххххх в пункте пропуска Х, расположенного по <адрес> протокола об административном правонарушении № от ххххх, являющегося официальным документом в отношении Ч. по несуществующему факту административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ, причинивших существенный вред законным интересам потерпевшего, а так же охраняемым законом интересам общества и государства.
Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель Сизов Е.В. отказался от обвинения по ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ по эпизоду составления Жуковым А.В. фиктивного протокола об административном правонарушении № от ххххх в отношении Ч. на основании п.2 ч.1 т.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии Жукова А.В. состава преступления, в связи с чем, уголовное преследование подсудимого в указанной части прекращено.
Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценив их, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступлений, в части составления подложного протокола об административном правонарушении в отношении Р. доказана.
Суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Р., предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания являлись последовательными как на предварительном следствии, так и в суде и согласуются с другими доказательствами по делу.
Вместе с тем, показания подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку таковые были непоследовательными, противоречат материалам дела и опровергнуты другими доказательствами.
Органом предварительного расследования действия Жукова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Совершая указанные преступления, Жуков А.В. находился при исполнении должностных обязанностей, имея право и обязанность составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан, при наличии на то законных оснований. Тем не менее, подсудимый умышленно и незаконно составил протокол об административном правонарушении в отношении Р., который административное правонарушение фактически не совершал, желая таким способом повысить количественные показатели своей работы по выявлению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях в целях создания видимости активной служебной деятельности по исполнению должностных обязанностей, и плана по выявлению правонарушений, а также во избежание нареканий со стороны руководства, и применения мер дисциплинарного воздействия.
Такие незаконные действия Жукова А.В. явно противоречат интересам таможенной службы, как государственного органа, поскольку дискредитируют не только эту службу, но и государство, являющееся гарантом справедливости и законности перед гражданами и обществом в целом.
Указанные действия подсудимого подрывают авторитет государства, существенно нарушили права и законные интересы потерпевшего.
Составляя фиктивный протокол в отношении Р., Жуков А.В. осознавал, что потерпевший будет незаконно подвергнут административному взысканию, будучи невиновными в совершении правонарушения. При этом подсудимый не мог не знать, что права Р., гарантированные Конституцией РФ существенно нарушаются, и, таким образом подрывается престиж таможенного органа как государственного правоохранительного органа, призванного охранять законность и правопорядок.
По мнению суда, протокол об административном правонарушении, по своей сущности, является документом, удостоверяющим юридические факты, поскольку фиксирует административное правонарушение, порождает правовые последствия и может повлечь вынесение постановления об административном правонарушении, имеет соответствующие реквизиты, составляется уполномоченным должностным лицом, следовательно, представляет собой официальный документ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Жуков А.В. совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающего, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Жукову А.В. наказания виде лишения свободы в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, без применения дополнительных видов наказаний.
Суд считает возможным исправление Жукова А.В. без реального отбывания наказания с постановлением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что дело об административном правонарушении № в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле; дело об административном правонарушении №, а также личное дело Жукова А.В. подлежит возвращению в Х таможню.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жукова А. В. виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Жукову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Жукову А.В. считать условным, определить ему испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на условно - осужденного Жукова А.В. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию в установленное этим органом время и по вызовам; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Жукова А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: дело об административном правонарушении № хранить при уголовном деле; дело об административном правонарушении №, а также личное дело Жукова А.В. по вступлению приговора в законную силу возвратить в Х таможню.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции с использованием помощи защитника.
Судья
Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2010 года
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Тольков В.А.