Приговор по делу № 1-55/2010 в отношении Васильева А. А.



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1-86/2010

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 30 сентября 2010 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Толькова В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И.;

подсудимого - Васильева А. А.;

защитника - адвоката Сабитова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей - Н.;

при секретаре - Ефимовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Васильева А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Преступление подсудимым было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В дневное время, Васильев А.А., находясь в <адрес>, заведомо зная о том, что Н. необходимо срочно продать автомобиль марки № транзитный номер №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения автомобиля у Н., путем злоупотребления доверием потерпевшей, с которой находился в приятельских взаимоотношениях, сообщил Н., что сможет продать указанный автомобиль в <адрес> за 180 000 рублей, пообещав через два дня привезти денежные средства, вырученные от продажи автомашины.

Н., не подозревая о его (Васильева А.А.) преступных намерениях, подписала простую письменную форму доверенности на управление транспортным средством на имя Васильева А.А. и договор купли-продажи, заблаговременно изготовленные Васильевым А.А., а также оформила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, куда были внесены данные Васильева А.А. как лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем №

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Н. передала Васильеву А.А. автомобиль марки № транзитный номер № номер кузова №, номер двигателя №, стоимостью 179 689 рублей, которую он (Васильев А.А.) похитил и скрылся с места преступления. После чего, с целью сокрытия совершенного хищения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь по пути следования в <адрес>, Васильев А.А. позвонил на мобильный телефон Н., убедив последнюю в том, что он якобы попал в аварию, находится на излечении в больнице <адрес> и как только поправится, выплатит ей за указанный автомобиль деньги в сумме 170 000 рублей.

Похищенным у Н. путем злоупотребления доверием автомобилем марки № Васильев А.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав за 60 000 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, тем самым, причинил Н. материальный ущерб на сумму 179 689 рублей, который для последней является значительным, так как она работает бухгалтером - товароведом в ООО ее ежемесячная заработная плата составляет 6 440 рублей, проживает с мужем Н1., который работает в ООО среднемесячный доход которого за последние 6 месяцев составил 13 777 рублей, личного подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет.

С предъявленным обвинением подсудимый Васильев А.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены.

Обсудив ходатайство Васильева А.А., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Васильеву А.А. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Васильева А.А. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием» судом усматривается в том, что Васильев А.А. похитил имущество потерпевшей, используя личное знакомство и доверительные отношения с Н. как способ мошенничества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит в том, что материальный ущерб в размере 179 689 рублей для потерпевшей, с учётом размера её заработной платы 6 440 рублей, ежемесячного заработка супруга за последние 6 месяцев в размере 13 777 рублей, отсутствия личного подсобного хозяйства и иных источников дохода, является значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ущерб не возмещён, потерпевшая просит строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его признательные показания, признание вины, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей не лишать Васильева А.А. свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения в отношении подсудимого наказания в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным исправление Васильева А.А. без реального отбывания наказания с постановлением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что автомобиль марки №, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, заявление в государственную инспекцию, договор № купли-продажи АМТС в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо передать по принадлежности законному владельцу - К. ; СD-диск хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) годбез ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.А. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно - осужденного Васильева А.А. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию в установленное этим органом время и по вызовам; не совершать административных правонарушений.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Васильеву А.А. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить Васильева А.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства №, заявление в государственную инспекцию, договор № купли-продажи АМТС по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу К. ; автомобиль марки №, номер кузова №, номер двигателя № считать переданным законному владельцу К. ; СD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2010 г.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области Тольков В.А.