П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 1-64/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 14 июля 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.,
подсудимого - Матвеюка С. П.,
защитника - Сабитова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от хххх,
представителя потерпевшего- В.,
при секретаре- Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матвеюка С. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 109 УК РФ,
установил:
Преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах.
хххх около 13 часов Матвеюк С.П., находясь в своей квартире по адресу: <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Н., умышленно нанес последней один удар правой рукой в лицо и своими такими действиями причинил Н. физическую боль.
Кроме того хххх около 10 часов Матвеюк С.П., находясь в огороде своего домовладения по <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений поссорился с сожительницей Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и неуверенно стояла на ногах. В ходе ссоры Матвеюк С.П., зная, что позади Н. стоит деревянный стол, рядом с которым на земле находился кирпич, умышленно, с силой оттолкнул от себя Н. в область правого плеча правой рукой, допуская, что последняя от его толчка может упасть на землю, при этом Матвеюк С.П. по небрежности не предвидел возможности наступления тяжких последствий в виде смерти Н. в результате этого падения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В результате указанных преступных действий Матвеюка С.П., Н. упала на спину и ударилась головой о лежащий на земле кирпич, получив телесные повреждения в виде субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани и ссадины кожи правой теменно-затылочной области, сопровождающиеся тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни. От полученных телесных повреждений, осложнившихся развитием гнойного энцефалита и отеком головного мозга, потерпевшая Н. скончалась хххх.
С предъявленным обвинением подсудимый Матвеюк С.П. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшей В. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Обсудив ходатайство Матвеюка С.П., с согласия прокурора, и, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Матвеюку С.П. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Матвеюка С.П., совершенные хххх, органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку подсудимый нанес удар рукой в лицо Н., причинил ей тем самым физическую боль.
Действия подсудимого Матвеюка С.П., совершенные хххх, органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности, поскольку Матвеюк С.П., видя, что Н., ввиду алкогольного опьянения, слабо держится на ногах, и зная, что позади нее находятся твердые предметы- стол и кирпич, проявил небрежность, толкнул потерпевшую, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен и мог был предвидеть, что потерпевшая может упасть и удариться головой о твердые предметы, что может привести к смерти, что и произошло в данном случае в результате его небрежных неосторожных действий.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а именно: характеризуется подсудимый посредственно, источников дохода не имеет, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, его признательные показания, активное способствование расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеюка С.П.., судом не усмотрено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Матвеюка С.П. возможно путем применения к нему наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ст. ст. 71, 72 УК РФ.
Отбывание лишения свободы, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии- поселении.
Только такое наказание является справедливым, в данном случае, и будет способствовать исправлению Матвеюка С. П.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Матвеюка С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ на срок два месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов;
- по ч. 1 ст. 109 УК РФ - в виде лишения свободы на срок девять месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Матвеюку С.П. наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев десять дней с отбыванием в колонии - поселении.
Матвеюку С.П. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет средств государства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.
В срок наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матвеюка С.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Имущество Матвеюка С.П., оставшееся без присмотра, передать на сохранение родственникам осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 31 августа 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.