П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации1-35/2011
с. Казанское
Казанского района Тюменской области 07 апреля 2011 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Толькова В.А.;
с участием государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области - Сизова Е.В.;
представителя потерпевшей - Л.;
подсудимых - Жменько В.В. , Дергачева В.М. ;
защитников - адвоката Сабитова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от 07.04.2011 года, адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 07.04.2010 года;
при секретаре - Ефимовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жменько В.В. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
Дергачева В.М. ранее судимого ххх по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:
ххх около 19 часов Жменько В.В. и Дергачев В.М., находясь на грунтовой дороге, ведущей к машинно-тракторной мастерской (МТМ) СХПК «К...» <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор с распределением ролей, направленный на хищение чужого имущества - бензина из транспортных средств, находящихся в гараже МТМ, принадлежащих СХПК «К...». После чего, около 19 часов 30 минут ххх, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, незаконно проникли в иное хранилище - гараж МТМ, принадлежащий СХПК «К...», расположенный на расстоянии 550 метров в южную сторону от <адрес>. Находясь в гараже, согласно распределенных ролей - Жменько В.В. остался у входной двери гаража, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и подачи сигнала тревоги в случае появления посторонних, а Дергачев В.М. пытался тайно похитить из топливного бака автобуса «***» государственный регистрационный знак №, принадлежащего МОУ «Б... школа» бензин марки АИ-80, принадлежащий МОУ «Б... школа», однако преступление Жменько В.В. и Дергачев В.М. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте происшествия сторожем СХПК «К...» Ф. и вынуждены были скрыться с места преступления.
ххх около 01 часа Жменько В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка, незаконно проник в иное хранилище - гараж машинно-тракторной мастерской (МТМ), принадлежащий СХПК «К...», расположенный на расстоянии 550 метров в южную сторону от <адрес>, откуда из топливного бака автобуса «П...» государственный регистрационный знак №, принадлежащего МОУ «Б... школа», тайно похитил 20 литров бензина марки АИ-80 , на общую сумму 454 рубля, принадлежащего МОУ «Б... школа». С похищенным бензином Жменько В.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым, причинил МОУ «Б... школа» материальный ущерб в сумме 454 рубля.
С предъявленным обвинением подсудимые Жменько В.В. и Дергачев В.М. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайства Жменько В.В. и Дергачева В.М., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Жменько В.В. и Дергачева В.М. по эпизоду от ххх органом предварительного расследования правильно квалифицированы, как совершение каждым из подсудимых преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку подсудимые предприняли все возможные меры, направленные на тайное и безвозмездное хищение чужого имущества, однако не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте совершения преступления сторожем СХПК «К...».
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», судом усматривается в том, что перед началом совершения преступления, подсудимые заранее договорились о его совершении, распределили роли, совместно участвовали в хищении имущества, их действия были целенаправленными и согласованными.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» судом усматривается в том, что Жменько В.В. и Дергачев В.М. в целях хищения имущества, незаконно вторглись в хозяйственное помещение - гараж машинно-тракторной мастерской, принадлежащий СХПК «К...», предназначенный для постоянного хранения автотранспортных средств и других материальных ценностей.
Действия подсудимого Жменько В.В. по эпизоду от ххх органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в том, что Жменько В.В. в целях хищения, незаконно вторгся в гараж машинно-тракторной мастерской СХПК «К...», предназначенный для постоянного хранения автотранспортных средств и других материальных ценностей.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, то обстоятельство, что ущерб возмещён путём изъятия похищенного, представитель потерпевшего МОУ «Б... школа» Л. претензий не имеет, данные о личности подсудимых, а именно: Жменько В.В. ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жменько В.В. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает его признательные показания, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Жменько В.В. наказания по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ наказания в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учётом положений ст.62 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении Жменько В.В. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Дергачев В.М. ранее судим за аналогичное преступление, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дергачеву В.М. в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает его признательные показания, признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, в действиях Дергачева В.М. в соответствии со ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, а также отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого Дергачева В.М. наказания в соответствии со ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении Дергачева В.М. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Приговор Казанского районного суда Тюменской области от ххх в отношении Дергачева В.М. исполнять самостоятельно.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что 20 литров бензина в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовного процессуального кодекса РФ необходимо передать по принадлежности законному владельцу - представителю потерпевшего Л.; два навесных металлических замка, пластиковую канистру синего цвета, емкостью 20 литров, следы перчаток - уничтожить как не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Признать Жменько В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Признать Дергачева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Назначить Жменько В.В. наказание:
- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 годбез ограничения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жменько В.В. наказание считать условным, определив испытательный срок в 2(два) года.
Возложить на условно - осужденного Жменько В.В. исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Назначить Дергачеву В.М. наказание по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцевбез ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дергачеву В.М. наказание считать условным, определив испытательный срок в 2(два) года.
Возложить на условно - осужденного Дергачева В.М. исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Приговор Казанского районного суда Тюменской области от ххх в отношении Дергачева В.М. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: 20 литров бензина считать переданным по принадлежности законному владельцу - Л.; два навесных металлических замка, пластиковую канистру синего цвета, емкостью 20 литров, следы перчаток - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Жменько В.В. и Дергачева В.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд, с правом участия осужденных в суде кассационной инстанции с использованием помощи защитников.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Тольков В.А.