П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации1-41/2011
с. Казанское
Казанского района Тюменской области 26 апреля 2011 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Толькова В.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.;
потерпевшего Л.;
подсудимого - Грудзинского А.Э.;
защитника - адвоката Сабитова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от 26.04.2011 года;
при секретаре - Ефимовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Грудзинского А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
ххх, около 23 часов 05 минут, Грудзинский А.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании С... Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, во время проведения массового мероприятия, посвященного празднованию Нового Года, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя демонстративное пренебрежение нормами поведения и морали, противопоставляя себя обществу, в присутствии граждан, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож хозяйственно-бытового назначения, который достал из рукава одетой на нем куртки с целью напугать присутствующих в здании С... Дома культуры граждан, без какого-либо повода, открыто демонстрировал данный нож, держа его за рукоять в правой руке согнутой в локте и размахивая им в сторону находившихся от него на расстоянии около 1 метра граждан Т. и Л., делая вид, что намерен причинить последним телесные повреждения этим ножом.
В результате действий Грудзинского А.Э. было сорвано проводившееся в здании С... Дома культуры массовое мероприятие, проведение которого было запланировано до 24 часов ххх, чем был нарушен общественный порядок и причинён существенный вред общественным и личным интересам граждан, присутствовавшим в С... Доме культуры, среди которых находились потерпевшие Т. и Л.
С предъявленным обвинением подсудимый Грудзинский А.Э. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшие Т. и Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены.
Обсудив ходатайство Грудзинского А.Э., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Грудзинскому А.Э. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Грудзинского А.Э. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «А» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимым был грубо нарушен общественный порядок, в результате чего, было прекращено массовое мероприятие. Действия Грудзинского А.Э. с учётом способа, времени и места их совершения, свидетельствовали о явном неуважении к обществу.
Под применением предмета, используемого в качестве оружия, суд усматривает совершение подсудимым, умышленных действий, направленных на использование имеющегося у него ножа для психического воздействия на потерпевших, а также возможности применить физическое насилие посредством указанного предмета.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, является учащимся 2 курса АОУ ***, к административной ответственности не привлекался, принёс свои извинения, которые приняты потерпевшим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, признательные показания, признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, в действиях Грудзинского А.Э. в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Грудзинский А.Э. ранее судим: ххх Казанским районным судом Тюменской области по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от ххх условно-досрочно освобождён от отбывания наказания ххх на срок 4 месяца 24 дня.
Согласно п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Поскольку Грудзинским А.Э. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства совершённого преступления, мнение потерпевшего, суд находит возможным не отменять условно - досрочное освобождение от наказания, постановленное ххх Калининским районным судом г. Тюмени.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, а также отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, просившего не применять строгое наказание, суд приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на определенный срок в размере санкции, предусмотренной п. «А» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ, с учётом положений ст.68 Уголовного кодекса РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении Грудзинского А.Э. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что нож необходимо уничтожить как орудие преступления.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Признать Грудзинского А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Грудзинскому А.Э.наказание считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на условно - осужденного Грудзинского А.Э. в период испытательного срока, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в указанный орган в установленное время на регистрацию и по вызовам; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Грудзинского А.Э. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Казанский районный суд. Осужденный Грудзинский А.Э. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с использованием помощи защитника.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 07 мая 2011 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Тольков В.А.