П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации1-47/2011
с. Казанское Казанского района Тюменской области 17 мая 2011 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области - Лущикова Н.И.,
подсудимых - Мошкина А.А., Санникова Е.И.,
защитников - адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ххххх,
адвоката Сабитова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ххххх,
при секретаре - Массеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мошкина А.А., родившегося ххххх в <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, со средним -специальным образованием, холостого, работающего в ГУ ТО «Т...» в качестве рабочего по тушению лесных пожаров, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Санникова Е.И., родившегося ххххх в <адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:
ххххх около 23 часов Мошкин А.А. и Санников Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке автодороги ул. И... вблизи перекрестка <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, действуя согласованно, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к П........, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно Санников Е.И. нанес один удар рукой в область головы П........., от чего П........ упал на землю, затем Санников Е.И. нанес один удар рукой в область лица потерпевшего и Мошкин А.А. нанес один удар рукой по телу Плесовских К.Н., тем самым Мошкин А.А. и Санников причинили П........, физическую боль и телесные повреждения - кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадину и кровоизлияние под ногтевой пластинкой второго пальца правой кисти, вредом здоровью не сопровождающиеся. После чего, Мошкин А.А. и Санников Е.И. сломив волю потерпевшего и, реализуя свой преступный умысел, открыто похитили у П........ принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «SoniEricssonG700 I» стоимостью 6772 рубля 50 копеек и портмоне, стоимостью 582 рубля, в котором находились деньги в сумме 800 рублей. С похищенным имуществом Мошкин А.А. и Санников Е.И. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - обратили в свое пользование, тем самым, причинив П........ физическую боль и телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, а также материальный ущерб в сумме 8154 рубля 50 копеек.
С предъявленным обвинением подсудимые Мошкин А.А. и Санников Е.И. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайства Мошкина А.А. и Санникова Е.И. с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший П........ в судебное заседание не прибыл, выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке письменно (л.д. 157, 162).
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Мошкина А.А, и Санникова Е.И. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимые завладели имуществом, принадлежащим потерпевшему П........ в целях безвозмездного обращения в свою пользу, преследуя корыстные цели, осознавали, что их действия, по завладению являются противоправными и очевидными для потерпевшего П........
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», судом усматривается в том, что перед началом совершения преступления, подсудимые Мошкин А.А. и Санников Е.И., заранее договорились о его совершении, совместно участвовали в хищении имущества, их действия были целенаправленными и согласованными.
Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» судом усматривается в том, что подсудимые действовали умышленно, с целью завладения имуществом, нанесли удары в область головы и тела потерпевшему П........, чтобы подавить его волю и сопротивление, не причинив вреда для здоровья.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, их материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ущерб частично возмещен. Мошкин А.А. трудоустроился с ххххх, Санников Е.И. источников дохода не имеет.
Мошкин А.А. и Санников Е.И. ранее не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Мошкина А.А. и Санникова Е.И., в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признательные показания, признание вины, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 56 УК РФ без применения дополнительного наказания.
При этом исправление Мошкина А.А. и Санникова Е.И. возможно без реального отбывания наказания с постановлением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - мобильный телефон «SoniEricssonG 700 I», банковская карта «Агропромкредит» и бонусная карта магазина «Техносила» подлежат возвращению по принадлежности собственнику П........
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мошкина А.А. и Санникова Е.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Назначить Мошкину А. А. и Санникову Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мошкину А.А. и Санникову Е.И. наказание считать условным, определив испытательный срок в два года.
Возложить на условно - осужденных Мошкина А.А. и Санникова Е.И. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений, не покидать свое жилище в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «SoniEricssonG 700 I» считать переданным по принадлежности потерпевшему, банковскую карту «Агропромкредит» и бонусную карту магазина «Техносила» возвратить по принадлежности собственнику П........
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мошкина А.А. и Санникова Е.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд, с правом участия осужденных в суде кассационной инстанции с использованием помощи защитников.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу «___»__________2011 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.