П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
№ 1-39/2011
с. Казанское 18 мая 2011 года
Казанского района Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.;
потерпевшей - Щ..;
подсудимого - Дьякова В.А.;
защитника - адвоката Рябова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18.04.2011 года;
при секретаре - Ефимовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дьякова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Дьяков В.А. и Б., находясь в <адрес> по месту жительства Б., распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, по вышеуказанному адресу, после распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Дьяковым В.А. и Б. произошла ссора, в ходе которой у Дьякова В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Дьяков В.А. взял в руки деревянный табурет, которым, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, с силой нанес не менее двенадцати ударов в область головы и груди Б., осознавая при этом, что от его преступных действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и желая таковых последствий.
В результате преступных действий Дьякова В.А., Б. были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, разрывы (2) печени, множественные двусторонние переломы ребер с ушибом сердца, перелом рожков подъязычной кости, раны, кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, сопровождавшиеся тяжким вредом здоровью; кровоподтек и 2 ссадины левого плечевого сустава, при жизни вредом здоровью не сопровождавшиеся.
Принанесениивышеуказанных телесных повреждений Дьяков В.А. по небрежности не предвидел возможности наступления тяжких последствий в виде смерти Б., хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. После нанесённых ударов через непродолжительное время Б. скончался в доме по вышеуказанному адресу от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга.
Таким образом, Дьяков В.А. причинил Б. тяжкие телесные повреждения, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимый Дьяков В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он с другом А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. С 02 до 06 часов он с Б. употреблял водку. В ходе разговора вернул ранее взятые у деда награды, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 07 часов лёг отдыхать слева в зальной комнате, Б. оставался на кухне. Проснулся от того, что его кто-то бил по лицу и держал за шею. Он не видел, кто это был, подумал, что кто-то ворвался в дом и оттолкнул неизвестного от себя 2 раза, от чего человек дважды падал. Затем неизвестный ушёл на кухню, откуда вернулся с охотничьим ножом и занёс руку для нанесения ему удара ножом, при этом высказывал какие-то угрозы. Он схватил табурет, которым стал обороняться от ножа потерпевшего, отталкивая Б. табуретом в лицо 2-3 раза, в этот момент мог причинить потерпевшему раны на лице. Они находились в зальной комнате, расстояние между ними было около 1,5 м, но он не мог покинуть помещение. Обороняясь, с целью «вырубить» потерпевшего, держа табурет за ножки, два раза ударил поверхностью сиденья табурета Б. по голове сверху в лобную область, от чего потерпевший упал на пол и захрипел, больше ударов не наносил. В тот момент он считал, что оборонялся от незнакомого человека с ножом. В результате ударов у потерпевшего была разбита бровь, из которой пошла кровь. Он перетащил Б. к дивану, где стал делать искусственное дыхание, при этом давил на грудь, живот потерпевшего обеими руками, пробовал позвонить на Скорую, однако не смог этого сделать и оторвал телефонную трубку, после чего пошёл за помощью к соседям В.. Признаёт, что все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, причинены именно им. Он был очень уставший, поскольку не спал двое суток и употреблял спиртное, кроме того, у него плохое зрение, в связи с чем, он не узнал в нападавшем на него своего деда Б.. Перелом подъязычной кости у потерпевшего он мог причинить, когда отталкивал деда от себя, схватив его за шею рукой, иные телесные повреждения могли образоваться в ходе проведения им непрямого массажа сердца потерпевшего, т.к. он всем своим весом давил в разные части тела Б.. Явку с повинной подтверждает, однако с квалификацией своих действий не согласен, считает, что причинил смерть потерпевшему, превысив необходимую оборону. Почему, обороняясь, не наносил удары по ножу или рукам потерпевшего объяснить не может, про реальность угрозы не думал. У него самого не было никаких телесных повреждений. Сотрудник милиции Л. применял к нему насилие, бил в живот, от чего у него были синяки. Явку с повинной ему диктовали следователь К. и Л., однако он её подтверждает, написана явка в присутствии адвоката Х.
Из показаний подсудимого данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. № 2 л.д.33-41, 58-63) и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следуют показания аналогичного содержания, суть которых сводиться к следующему: ДД.ММ.ГГГГ он с товарищем А. из адрес2 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где проживал его дед Б., с которым они распили спиртное. Через некоторое время Б. в ходе разговора стал нервничать и ругаться, в т.ч. на его бабушку, оскорбляя её нецензурно, находился в возбужденном состоянии, а также Б. высказал ему претензии о том, что он украл у него две медали «За труд». В ДД.ММ.ГГГГ с разрешения деда он брал данные медали, однако ДД.ММ.ГГГГ Б. попросил вернуть награды, поэтому он специально привез их с собой и возвратил с согласия потерпевшего одну медаль. Около 06 часов он лег спать на кровать в зальной комнате, дед еще оставался на кухне. Почти сразу он заснул, а проснулся от удара по лицу и увидел что перед ним стоит Б., который стоял наклонившись к нему и говорил «ты своровал у меня медали, сукин сын», нецензурно оскорблял и выгонял из дома. Он оттолкнул его правой рукой в область плеч, от чего дед упал на пол. Вышел на кухню, намереваясь уйти, но следом вышел Б., который взял с кухонного стола нож с деревянной ручкой с ограничителем, не раскладной. Держа нож в опущенной вниз правой руке, лезвием в его сторону потерпевший сказал «убью сукиного сына». Защищаясь, он взял на кухне деревянную табуретку, с которой обошёл деда, закрываясь от него, и прошёл в зал. Б. завел руку, в которой держал нож, за себя для удара и тогда нанес деду удар табуретом слева - направо, снизу-вверх по центру головы сиденьем стула, следом «машинально» нанес еще один удар потерпевшему табуретом по голове в то же место. От удара Б. упал на пол, и «захрипел». Он дотащил последнего до дивана, где делал потерпевшему искусственное дыхание и массаж сердца. Поскольку он был еще пьян, то мог случайно надавить на другой участок тела Б.. Не дозвонившись до Скорой, оторвал трубку телефонного аппарата. Он решил сразу не сообщать о произошедшем Н., чтобы последние не видели отца мертвым, а пошёл к соседям, чтобы вызвать Скорую и милицию. Через непродолжительное время пришла Щ., ее дочь Н. и фельдшер <данные изъяты>. Не желая расстраивать родственников, он стал говорить, что к деду приходили какие-то посторонние люди. Через некоторое время его увезли сотрудники милиции. При допросе он еще не отошел от произошедшего и поэтому дал другие показания, так как сильно волновался и не мог полностью осознать произошедшее. Телесные повреждения на теле Б., например повреждение сердца и ребер могли образоваться от того, что он давил ему на грудь и на живот, пытаясь сделать массаж сердца и «реанимировать» его, поскольку ранее он работал фельдшером и имел навык реанимации человека. Он боялся, что дед может действительно убить его, так как хорошо владел ножом. Табуретом защищался потому, что табурет был первым предметом, какой попался ему под руку. Он ударил Б. только два раза табуретом по голове, однако потерпевший падал, когда он отталкивал его и при падении мог причинить себе телесные повреждения. До произошедшего телесных повреждений у Б. не видел. Убивать деда или причинять ему тяжкий вред здоровью не хотел, просто защищался от его действий, хотел оградить свои здоровье и жизнь от опасности.
В судебном заседании Дьяков В.А. частично не подтвердил свои ранее данные показания, объясняя это тем, что со стороны сотрудника милиции Л. к нему применялось насилие, в связи с чем, он вынужден был давать неточные показания, более точно он поясняет в суде.
Признательные показания подсудимого подтверждаются его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данной в присутствии адвоката, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ после совместного с Б. распития спиртного он отдыхал. Проснулся от ударов потерпевшего ладошкой по лицу. Он дважды оттолкнул от себя Б., который падал на пол. Затем потерпевший схватил со стола нож, а он дважды ударил Б. в лобную область табуреткой, после чего потерпевший упал, тело последнего он не перемещал (т. № 2 л.д.43).
Виновность подсудимого в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, потерпевшая Щ. показала, что её отец Б. проживал один в <адрес>. Общался в основном с соседями и родственниками. Б. был ростом около 1 м 60 см, крепкий. Отец любил «поучить», «повоспитывать» родственников по праву старшего, мог поругать, схватить за волосы, однако ей неизвестно, чтобы Б. хватался за нож. Подсудимый рос спокойным и вежливым, хорошо относился к деду, ссор между ними не было, однако Б. не нравилось, что В. разошёлся с женой. Последний раз она видела погибшего ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов от В. ей стало известно, что незнакомый парень просил вызвать скорую и милицию и что у Б. что-то случилось. Когда около 08 часов 30 минут она с дочерью Н. прибыла в дом к отцу, то обнаружила потерпевшего, лежащим в зальной комнате с разбитым лицом, у головы трупа была кровь, в связи с чем, она сразу не узнала Б. Находившийся в комнате Дьяков В.А. пояснил, что после его приезда, они распивали спиртное с дедом, а затем он лёг спать. На него спящего напал «этот мужик», при этом указал на потерпевшего, также говорил, что его кто-то ударил или душил, что были какие-то люди, однако её дочь опознала Б. по фаланге пальца руки. Подсудимый пояснял, что делал погибшему искусственное дыхание. У печи она нашла сломанный табурет, также обнаружила оторванную трубку телефонного аппарата.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. дала показания аналогичного содержания, дополнительно пояснив, что отношения между Б. и Дьяковым были хорошими, но дед в последнее время часто «поучал» В., который только отмахивался и не конфликтовал с потерпевшим, поскольку относился к нему уважительно. Потерпевший был маленького роста, примерно по грудь Дьякову. Б. всегда закрывал калитку и двери в дом, посторонних людей у него не бывало. Находившийся в доме Дьяков В.А. пояснял, что когда они с Б. спали, к ним пришли двое мужчин и одна женщина, которые на него напали. Он отбился, а деда куда-то увели и его нужно искать. На полу в комнате она обнаружила нож и сломанный табурет со следами крови. Беспорядка в комнатах не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. дал показания аналогичного содержания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что потерпевший Б. проживал с ним по соседству. Он был среднего роста, характеризовался положительно, неагрессивный, спиртными напитками не злоупотреблял, любил своего внука - Дьякова В.А., к приезду которого всегда готовился. ДД.ММ.ГГГГ утром он услышал крики, к нему подошёл сосед М. и подбежал подсудимый в возбуждённом состоянии, одетый в куртку и трусы, который сообщил, что на них напали и пояснил, что он спал на печке и его кто-то стал «давить», он поймал одного нападавшего, но второй убежал, каких-либо телесных повреждений у Дьякова не было, крови на нём не видел.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. показала, что Б. знала по работе, он был в нормальной физической форме. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей сообщил Р. о том, что у дома Б. мужчина просит вызвать Скорую. По прибытии в дом к потерпевшему обнаружила сидящего в кухне Дьякова, находившегося в алкогольном опьянении. В комнате дома на спине лежал труп мужчины, у которого в области носа и рта была засохшая кровь, лицо опухшее от повреждений, на голове гематомы. Телесных повреждений у Дьякова В.А. не видела. Последний пояснил, что в доме были незнакомые мужчина с женщиной, который его душил, а он ударил последнего. От соседей он позвонила в милицию. В погибшем Н. опознала своего деда - Б.
Как следует из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия (т. № л.д.199-202) ДД.ММ.ГГГГ с вечера и до 02 часов он видел свет в доме Б., проживавшего с ним по соседству. ДД.ММ.ГГГГ в начале 09 часа находясь у В., услышал крики на улице. Затем во двор к В. зашел внук Б. В., который кричал: «вызовите скорую и милицию», потому что кого-то убили. Подсудимый был одет в футболку и шорты или трусы. Он ходил в дом к Б., где в зале на полу обнаружил мужчину без признаков жизни с распухшей головой, но не смог опознать потерпевшего. Через некоторое время в дом Б. пришли родственники и фельдшер. По месту жительства характеризует потерпевшего положительно - по характеру Б. был спокойный и общительный, не скандальный, конфликтов у него с местными жителями не было.
Как следует из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного следствия (т. № л.д.205-207) Б. проживал один, вел замкнутый образ жизни, общался с родственниками. ДД.ММ.ГГГГ в начале 09 часа он находился во дворе своего дома, когда услышал разговор людей за оградой. Выйдя на улицу, увидел, что к соседям В. и М., подошел ранее незнакомый парень, одетый в шорты и футболку, который кричал, чтобы они вызывали милицию, «там убивают». По внешнему виду было видно, что парень находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего данный парень вместе с В. и М. ходили к Б. Через некоторое время узнал, что Б. убили.
Как следует из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия (т. № л.д.195-196) ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Дьяковым В.А. на своей автомашине выехал из адрес2 в адрес3, где у них проживают родственники. В пути следования до адрес4 ни он, ни Дьяков В. спиртных напитков не употребляли. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они приехали в адрес3, где Дьяков В.А. в магазине «В» приобрел продукты, бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 1 литр и бутылку пива, которую В. выпил по пути в <адрес>. По приезду в <адрес> он высадил Дьякова В.А. у дома №, названия улицы не знает, где проживал дед подсудимого, после чего уехал домой в адрес3. С подсудимым он знаком около 5-ти лет, ему известно, что около года Дьяков нигде постоянно не работает, его фирма обанкротилась, проживает один.
Допрошенный в судебном заседании с учётом оглашённых на основании ст.281 УПК РФ его показаний данных в ходе предварительного расследования свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы совместно с Ф., следователем Г., экспертом С. по сообщению об обнаружении трупа гражданина Б. выехал в <адрес>. По прибытии на место происшествия было установлено, что в доме № по <адрес> в одной из комнат лежит труп мужчины, в комнате наблюдался беспорядок, множество следов крови в виде капель, брызг и пятен - на полу, стене, дверном косяке. В доме находился Дьяков В.А. в состоянии алкогольного опьянения, который не мог пояснить, что произошло, на руках у последнего были следы крови. Совместно с участковым Ж., они доставили подсудимого на станцию скорой медицинской помощи в адрес3 для проведения медицинского освидетельствования, где было зафиксировано, что Дьяков находится в сильном алкогольном опьянении и у него отсутствуют телесные повреждения. В пути следования и находясь в ОВД по Казанскому району Дьяков путаясь, давал сбивчивые, противоречивые показания. Первоначально он пояснил, что после употребления спиртного вдвоем с Б. они легли спать. Проснулся он от того, что услышал шум и крики в доме и увидел на полу лежащего мужчину. Он выбежал на улицу, где просил вызвать скорую молодых парня и девушку. Затем Дьяков рассказывал, как он проснулся от того, что его кто-то душил руками, видел два силуэта людей выходящих из дома, неизвестному мужчине на полу оказывал помощь. Впоследствии Дьяков В.А. пояснил, что проснулся от того, что его будил Б., а он не понимая, что происходит, нанес последнему два удара рукой, от которых Б. упал на пол и стал хрипеть, никого из посторонних в доме он не видел, а сразу стал оказывать помощь Б.. Также подсудимый пояснял, что во время употребления спиртного между ним и дедом произошла ссора, и он нанёс Б. телесные повреждения. Насилие к Дьякову В.А. не применялось.
Свидетель Б. показал, что между его дедом Б. и подсудимым были очень хорошие отношения, однако в последнее время Дьяков В.А. перестал «нравиться» потерпевшему. Б. был не очень конфликтным человеком, однако после большого количества выпитого спиртного, мог применить насилие. Так, ранее был случай, когда Б. побил его металлическим тазом.
Свидетель И. показала, что проживала по соседству с потерпевшим, ей не известно про конфликты со стороны Б. Последний общался с родственниками, посторонние к нему не ходили, Б. всегда закрывался, т.к. проживал один. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего отца звонила на ФАП и Щ. О смерти Б. знает от сотрудников милиции.
Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также и материалами дела:
- постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.111 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа Б. (т.1 № л.д.1,2);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в результате которого осмотрен дом № по <адрес>. В ходе осмотра в доме был обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты: окурок «Золотая ява», два следа рук с рюмок, один след рук с пепельницы, смыв с поверхности холодильника, пара кроссовок, наволочка розового цвета, нож, табурет с фрагментом доски от табурета, смыв на марлевый тампон с дверной коробки, смыв с пола возле кровати на марлевый тампон, смыв с пола из пятна возле табурета на марлевый тампон, футболка и майка, принадлежащие Б., телефонная трубка, следы рук с поверхности бутылки «Золотая марка», бутылка, емкостью 1 литр ( т. № л.д. 54-93);
- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Дьяков В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, ранений, ушибов не обнаружено (т. № л.д. 100);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: окурок сигареты «Золотая Ява», два следа руки с рюмок, один след руки с пепельницы, смыв с поверхности холодильника, пара кроссовок, наволочка розового цвета, нож с деревянной ручкой, табурет с фрагментом доски от табурета, смыв на марлевом тампоне с дверной коробки, смыв с пола возле кровати на марлевом тампоне, смыв с пола из пятна возле табурета на марлевом тампоне, футболка и майка, принадлежащих Б., телефонная трубка, следы рук с поверхности бутылки «Золотая марка», бутылка емкостью 1 литр (т. № л.д. 106-110).
Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 111).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.117-122) смерть Б. наступила не менее 2 суток до исследования трупа от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга. При экспертизе трупа Б. обнаружены телесные повреждения: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, разрывы (2) печени, множественные двусторонние переломы ребер с ушибом сердца, перелом рожков подъязычной кости, раны, кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы - сопровождались тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни; - кровоподтек и 2 ссадины левого плечевого сустава при жизни вредом здоровью не сопровождались. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов прижизненно, за несколько минут (десятков минут) до наступления смерти, возможно от множественных ударов тупыми, твердыми предметами по голове, лицу, грудной клетке, плечевому суставу. Перелом рожков подъязычной кости и кровоизлияния в мягких тканях шеи слева и справа -образовались от сдавления шеи с местами приложения силы в области рожков подъязычной кости, что возможно при сдавлении рукой.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Я. подтвердил данное им заключение, дополнительно пояснив, что на лице потерпевшего были обнаружены ссадины и раны, что может быть следствием не менее 5 ударов в лицо, а также возможно при отталкивании потерпевшего табуретом, либо рукой или ногой. Также с учётом обнаруженных телесных повреждений на волосистой части головы - изолированных ран, в указанную область нанесены не менее 5 ударов. Смерть потерпевшего наступила в результате ударов по волосистой части головы. Переломы рёбер возможны в результате двух ударов табуретом в правую и левую половину грудной клетки, а также не исключается и в результате «качественного» массажа сердца. Повреждений, характерных для падения на трупе Б. не обнаружено.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Дьяков В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Дьяков В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. ( т. № л.д.179-184).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» №, извлеченном из первого конверта (пакет №) и след пальца руки, обозначенный буквой «А» на отрезке липкой ленты «скотч» №, извлеченном из третьего конверта (пакет №), оставлены Дьяковым В.А. (т. № л.д. 142-147).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пятнах на футболке, на майке, наволочке, бутылке, кроссовках, шортах, 4-х смывах, телефонной трубке, доске, фрагменте перекладины, в 3-х участках на табурете выявлен антиген Н, что не исключает принадлежности крови, пота потерпевшему Б. Подозреваемому Дьякову кровь и пот принадлежать не могут из-за иной групповой принадлежности по системе АВО. В смешанных пятнах на ноже и в одном участке на табурете выявлены антигены В и Н, что не исключает принадлежности крови и пота подозреваемому Дьякову. Примесь крови, пота Б. не исключается, но одному ему кровь, пот принадлежать не могут в связи с другой групповой принадлежностью (т. № л.д. 161-168).
Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности, и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Дьякова В.А. в совершенном преступлении доказана.
Доводы Дьякова В.А. о том, что он нанёс лишь два удара в область головы потерпевшего, и при этом действовал в состоянии необходимой обороны, суд находит несостоятельными, поскольку таковые опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, допросом эксперта, а также частично признательными показаниями самого подсудимого.
Так, судом достоверно установлено, что все причинённые потерпевшему телесные повреждения причинены именно подсудимым, поскольку Дьяков как непосредственно перед нанесением ударов, так и сразу после этого находился вдвоём с Б., причастность третьих лиц к совершению преступления исключена. При этом, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний судебно-медицинского эксперта, в область лица Б. были нанесены не менее 5 ударов, а также не менее 5 ударов в область волосистой части головы, что также согласуется с показаниями Дьякова В.А.
Оценивая показания подсудимого в указанной части, суд, принимает во внимание возраст потерпевшего и Дьякова В.А., их физические данные - рост, вес, телосложение, характеристики предметов, которыми действовали Б. и Дьяков В.А. (нож и табурет), количество и локализацию нанесённых ударов потерпевшему, отсутствие телесных повреждений у Дьякова В.А., характеризующие данные в отношении потерпевшего и подсудимого, непоследовательность первоначальных показаний Дьякова В.А., опровергнутых материалами дела, что позволяет суду критически оценить показания подсудимого в части необходимости причинения телесных повреждений Б. в ходе самообороны и расценивать таковые как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.
Суд считает, что нанесение Дьяковым В.А. множественных ударов в область головы и тела потерпевшего при установленных судом обстоятельствах не было вызвано необходимостью, что исключает в действиях подсудимого необходимую оборону.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Щ., свидетелей Н., П., В., Т., Л. суд не находит, поскольку указанные свидетели как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, давали последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, при этом, несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора со стороны указанных лиц подсудимого, суд не установил.
Доводы стороны защиты о том, что Дьяков В.А. действовал в состоянии аффекта, суд также находит несостоятельными, поскольку таковые опровергнуты заключением стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой подсудимый в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Показания Дьякова В.А. в части оказанного на него физического воздействия сотрудником милиции Л. также опровергнуты в судебном заседании показаниями указанного свидетеля, протоколом медицинского освидетельствования, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для переквалификации действий Дьякова В.А.
Действия Дьякова В.А. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку, нанося удары деревянным табуретом в область головы, а также в область груди потерпевшему, подсудимый не мог не осознавать, что его действия могут повлечь тяжкий вред здоровью последнего, однако подсудимый не предвидел по неосторожности наступления смерти Б.
Наступившие последствия - кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, разрывы печени, множественные двусторонние переломы ребер с ушибом сердца, перелом рожков подъязычной кости, раны, кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, сопровождавшиеся тяжким вредом здоровью, и смерть потерпевшего Б. находятся в прямой причинно - следственной связи с противоправными действиями подсудимого.
Мотивом совершения преступления явилась, по мнению суда, личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры между подсудимым и Б., обусловленная злоупотреблением спиртными напитками.
При назначении наказания Дьякову В.А. суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства родственников характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории особо тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, его явку с повинной, признательные показания, признание вины, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, простившей Дьякова В.А., суд приходит к выводу о том, что единственным справедливым наказанием, в данном случае, может быть только лишение свободы.
С учетом всех обстоятельств дела, Дьякову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как соответствующее тяжести совершенного преступления и отвечающее принципу справедливости, в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса РФ, применяя положения ст.62 Уголовного кодекса РФ, в пределах санкции ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ,без применения дополнительного наказания.
При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что назначенное Дьякову В.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что окурок сигареты «Золотая Ява», два следа руки с рюмок, один след руки с пепельницы, смыв с поверхности холодильника, пару кроссовок, наволочку розового цвета, нож с деревянной ручкой, табурет с фрагментом доски от табурета, смыв на марлевом тампоне с дверной коробки, смыв с пола возле кровати на марлевом тампоне, смыв с пола из пятна возле табурета на марлевом тампоне, футболку и майку, принадлежащих Б., телефонную трубку, следы рук с поверхности бутылки Золотая марка, бутылку емкостью 1 литр, необходимо уничтожить как не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Дьякова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФиназначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Дьякову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания Дьякову В.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: окурок сигареты «Золотая Ява», два следа руки с рюмок, один след руки с пепельницы, смыв с поверхности холодильника, пару кроссовок, наволочку розового цвета, нож с деревянной ручкой, табурет с фрагментом доски от табурета, смыв на марлевом тампоне с дверной коробки, смыв с пола возле кровати на марлевом тампоне, смыв с пола из пятна возле табурета на марлевом тампоне, футболку и майку, принадлежащих Б., телефонную трубку, следы рук с поверхности бутылки «Золотая марка», бутылку емкостью 1 литр по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции, а осужденным Дьяковым В.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора, он же вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 31 мая 2011 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Тольков В.А.