П Р И Г О В О Р 1-44/2011 с. Казанское 23 мая 2011 года Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.; потерпевшей Х.; подсудимой - Быковой Н.В.; защитника - адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре - Ефимовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Быковой Н.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, у с т а н о в и л : Преступление подсудимой было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах: Около 21 часа Быкова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по <адрес>, вступила с Т. - лицом, не подлежащим привлечению к уголовной ответственности в силу невменяемости в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Х. Реализуя свой преступный умысел, Быкова Н.В. и Т. действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую калитку в воротах, зашли во двор указанного домовладения Х.., где Т. осталась с целью принятия похищенного, а Быкова Н.В., через проём кухонного окна, в котором отсутствовали стекло и рама, незаконно проникла в жилище Х. - дом № по <адрес>, откуда тайно похитила, принадлежащее потерпевшей имущество: цветной телевизор «Panasonic» модели <данные изъяты> стоимостью ХХХ рубль 75 копеек и шерстяное одеяло (плед) стоимостью ХХХ рублей, всего на общую сумму ХХХ рублей 75 копеек. С похищенным имуществом Быкова Н.В. и Т. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению - обратили в свою собственность, тем самым причинили Х. материальный ущерб на сумму ХХХ рублей 75 копеек, который для потерпевшей является значительным, так как она проживает одна, личного подсобного хозяйства не содержит и источников доходов не имеет. Подсудимая Быкова Н.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой Т. находилась у К. в адрес2, когда около 21 часа Т. предложила сходить за принадлежащими ей (Т.) вещами к сыну - С. Они взяли санки у М. и пришли в адрес3. Когда проходили мимо дома Х.., Т. предложила похитить из дома потерпевшей телевизор, на что она согласилась. Пройдя в ограду, обнаружили, что двери заперты. Тогда Т. открыла ставни кухонного окна, в котором отсутствовали стёкла и рама, а она проникла внутрь дома. Подсвечивая себе спичками в темноте, прошла в зал, откуда взяла телевизор серебристого цвета «Panasonic», который обернули пледом и на санках увезли с Т. домой к К. ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное у К. совместно с последним, Т. и Е. Т. предлагала купить похищенный телевизор пришедшему У. С размером ущерба согласна, просит прощения у потерпевшей. Т. не подлежащая привлечению к уголовной ответственности в силу невменяемости отказалась от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Т.., данных в ходе предварительного следствия (т. № л.д.137-140) следует, что она является инвалидом по психическому заболеванию, получает пенсию в размере ХХХ рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с К. и Быковой Н.В. употребляли спиртное. Примерно в 21 часу она попросила Быкову Н. сходить к ней домой в адрес3, чтобы забрать свои вещи. По дороге они зашли к М., у которого взяли санки, чтобы перевезти вещи. Когда проходили мимо дома сестры Х.., она решила похитить телевизор у потерпевшей, чтобы продать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное, что и предложила сделать Быкову Н. . Она знала, что раму в окне кухни дома Х. выбил С. и окно просто закрыто ставнями. Они с Быковой Н.В., с целью кражи телевизора зашли с санями в ограду Х., где она прошла к входным дверям дома, однако на второй двери, ведущей на веранду, висел навесной замок. Тогда она открыла ставни окна на кухне, в котором отсутствовали обе рамы, а Быкову Н. через проём в окне проникла в дом Х.. Подсвечивая себе в доме спичками, Быкова Н.В. прошла из кухни в зал, где с тумбочки взяла телевизор, который подала ей через проём в окне. Затем Быкову Н. из спальни вынесла плед коричневого цвета, которым они обмотали телевизор, и повезли его на санках домой к Быковой Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с К. и Быковой Н. употребляла спиртное. Она несколько раз предлагала купить телевизор пришедшему к ним У., но тот отказался. Похищенный телевизор они смотрели до приезда к ним домой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участкового милиции С., который изъял похищенное, а они с Быкову Н. признались в совершении хищения. Вина подсудимой Быковой Н.В. в совершённом ею преступлении, кроме её собственных признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела в их совокупности. Так, потерпевшая Х. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно не проживала по месту регистрации - в принадлежащем ей доме № по <адрес>, а находилась в адрес4 у своих родственников Н.. Все вещи оставались в запертом доме. ДД.ММ.ГГГГ она по телефону от Ю. узнала о произошедшей краже, поскольку последняя сообщила, что её сёстры Быковы Быкову Н. и Т. продают телевизор. По прибытию в свой дом, обнаружила разбитую оконную раму, внутренняя рама находилась внутри помещения кухни. Из дома были похищены плед коричневого цвета с рисунком и телевизор «Panasonic» в корпусе серебристого цвета, который она приобретала примерно за ХХХ рублей. С оценкой похищенного согласна, причинённый ущерб является для неё значительным, поскольку на тот момент, как и сейчас, она не работала и не имела средств к существованию, проживает одна, хозяйства не содержит. Похищенное ей возвращено сотрудниками милиции, претензий она не имеет. Со слов Т. ей известно, что последняя с Быковой Н.В. пришли к её дому в <адрес> с санками. Совершить кражу ей предложила Быкова Н.В., с ними также был С. Свидетель М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему пришла Быкова Н.В., которая находилась с Т. и попросила у него санки для того, чтобы перевезти какие-то вещи. Он отдал свои металлические самодельные санки. Через несколько дней, находясь на МТМ от кого-то из знакомых, узнал, что у Х. из дома <адрес> совершена кража - Т. и Быкова Н. украли телевизор. Свидетель В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил к К., где вместе с последним находились Е., Т. и Быкова Н., которые употребляли спиртное. На полу в доме видел телевизор «Panasonic» в корпусе серебристого цвета, который ему предлагала купить Т.., на что он отказался. Спустя примерно два дня, узнал от односельчан о краже телевизора, совершённой из дома Х.. Т. и Быковой Н.В. Как следует из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия (т. № л.д.92-94) до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> со своей женой Х. После развода с женой, он проживал у Е., а с ДД.ММ.ГГГГ - у Ш. конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришёл домой <адрес>, где кирпичом разбил кухонное окно дома, из которого выпали обе рамы, в которых частично разбились стёкла. Через несколько дней после этого случая он узнал от бывшей жены Х., что из дома её сестры Быкова Н. и Т. похитили телевизор, в дом они проникли через кухонное окно. Как следует из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия (т. № л.д.86-88) примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него дома проживала Т. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Быкова Н. и Т. употребляли спиртное у него дома. Примерно в начале 22 часа он лёг отдыхать, а сёстры Быкова Н. и Т. куда-то ушли. Примерно через 1 час Быкова Н. и Т. вернулись и занесли в дом телевизор серебристо-серого цвета, который был закрыт пледом коричневого цвета. Сёстры пояснили, что взяли телевизор в доме своей сестры Х.., в который проникли через разбитое окно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Быковой Н. и Т., У. и Е. у себя дома распивал спиртное, когда Т. несколько раз предлагала У. купить телевизор. Они пользовались похищенным телевизором до приезда участкового милиции С., после чего телевизор и плед были изъяты. Как следует из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний законного представителя Т. Р., данных в ходе предварительного следствия (т. № л.д.179-180) со слов Т. ей известно о совершении последней ДД.ММ.ГГГГ хищения телевизора и шерстяного одеяла совместно с Быковой Н.В. из дома Х. Факт совершения подсудимой преступления подтверждается также и материалами дела: - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в отношении Т. и Быковой Н.В. ( т. № л.д.1); - рапортом оперативного дежурного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОВД по Казанскому району поступило сообщение от Х., о том, что в её дом, расположенный по адресу: <адрес>, совершено проникновение ( т. № л.д.5); - протоколом принятия устного заявления Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проникло в её жилище, расположенное по адресу: <адрес> и тайно похитило принадлежащие ей: телевизор «Panasonic» и шерстяное одеяло, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме ХХХ рублей (т. № л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрено домовладение К., расположенное по адресу: адрес5, в ходе которого изъяты: следы рук (пакет №), телевизор «Panasonic» (пакет №), шерстяное одеяло (пакет №), металлические сани (пакет №), а также Т. заявила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она совместно с Быковой Н.В. тайно похитила из жилища Х. телевизор «Panasonic», который они на санях перевезли домой к К. (т. № л.д.7-13); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение Х. расположенное по адресу: <адрес>, изъяты: следы рук (пакет №), зафиксированы следы проникновения через окно кухни, а также Быкова Н.В. заявила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с Т. через окно кухни проникли в жилище Х. откуда из зала с телевизионной тумбочки, похитили телевизор (т. № л.д. 14-20); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрены: следы рук на 6 отрезках ленты «скотч» (пакет №), телевизор «Panasonic» (пакет №), шерстяное одеяло - плед (пакет №), металлические сани (пакет №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения К. и следы рук на 6 отрезках ленты «скотч» (пакет №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия -домовладения Х. ( т. № л.д.67-69); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т. № л.д.70); Согласно заключению оценочной экспертизы № М от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость цветного телевизора «Panasonic» составляет ХХХ рубль 75 копеек, шерстяного одеяла составляет ХХХ рублей, всего на общую сумму ХХХ рублей 75 копеек (т. № л.д.49-50). Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Быковой Н.В. в совершении преступления доказана в полном объеме. Действия подсудимой Быковой Н.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что материальный ущерб в размере ХХХ рублей 75 копеек для потерпевшей является значительным, поскольку она не трудоустроена, проживает одна, подсобного хозяйства не содержит, иных источников дохода не имеет. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» судом усматривается в том, что Быкова Н.В., в целях совершения хищения, через проём окна в кухне дома, незаконно вторглась в домовладение, предназначенное для постоянного проживания людей, принадлежащее потерпевшей, откуда совершила хищение имущества Х. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а именно: ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно, привлекалась к административной ответственности, ущерб, причинённый в результате преступления, возмещен путём изъятия похищенного, потерпевшая претензий не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает её признательные показания, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, в действиях Быковой Н.В. в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимая ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, имущественного положения, наличия смягчающих, а также отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении в отношении подсудимой наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ранее назначенные ей наказания не возымели своего исправительного воздействия, без штрафа и без ограничения свободы, с учётом положений ст.68 Уголовного кодекса РФ. При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что назначенное Быковой Н.В. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. Т. от уголовной ответственности освобождена на основании ст.21 Уголовного кодекса РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что телевизор «Panasonic» (пакет №), шерстяное одеяло (плед) (пакет №) в соответствии п.4 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ необходимо передать по принадлежности - потерпевшей Халиловой С.В.; следы рук (пакеты №, №), металлические сани (пакет №) подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 Уголовно - процессуального Кодекса РФ, суд приговорил: Признать Быкову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) годабез штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять Быкову Н.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства - телевизор «Panasonic» (пакет №), шерстяное одеяло (плед) (пакет №) считать переданными потерпевшей Х..; следы рук (пакеты №, №), металлические сани (пакет №) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы в Казанский районный с правом участия осужденной в суде кассационной инстанции с использованием помощи защитника. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья: Приговор вступил в законную силу 03 июня 2011 г. Судья Казанского районного суда Тюменской области Тольков В.А.