П Р И Г О В О Р

№ 1-53/2011

с. Казанское                         24 мая 2011 года

Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.;

потерпевшего Л..;     

подсудимого Ермолаева Е.В.;

защитника - адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 24 мая 2011 года;

при секретаре - Ефимовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермолаева Е.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью уничтожения путем поджога чужого имущества - автомобиля марки "В" государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л., пропитал бензином клок пакли, который в полиэтиленовом пакете принёс во двор многоквартирного дома <адрес> по адрес2.

Реализуя свой преступный умысел, Ермолаев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут путем занесения открытого источника огня - при помощи спичек, поджог принесенную им пропитанную бензином паклю, которую положил под задний бампер со стороны левого заднего колеса автомобиля марки "В" государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло возгорание указанного автомобиля, стоимостью ХХХ рублей.

В результате преступных действий Ермолаева Е.В. автомобиль марки "В" государственный регистрационный знак № частично утратил потребительские и эксплуатационные свойства, поскольку получил повреждения заднего бампера, расплавились задние фонари, частично обгорела внутренняя обшивка багажника, обгорела краска крышки багажника, левое заднее крыло и задняя панель кузова, обуглилась электропроводка в багажном отсеке.

Тем самым Ермолаев Е.В. причинил Л. материальный ущерб в размере ХХХ рублей 61 копейка, который для потерпевшего является значительным, так как он не работает, является учащимся, личного подсобного хозяйства не содержит и источников доходов не имеет.

С предъявленным обвинением подсудимый Ермолаев Е.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство Ермолаева Е.В., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Ермолаеву Е.В. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ермолаева Е.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку при указанных обстоятельствах, поджог исправного автомобиля с находящимся в нём горючим вблизи жилого дома не исключал возможности распространения огня на жилой дом, что создавало непосредственную угрозу жизни и здоровью жителей многоквартирного дома № по адрес2.

Квалифицирующий признак «те же деяния, совершенные путем поджога» судом усматривается в том, что Ермолаев Е.В., совершил умышленные действия, направленные на повреждение чужого имущества, именно путём поджога, поскольку с указанной целью подсудимый пропитал бензином паклю, которую поджог и разместил под автомобилем "В", принадлежащего Л.

В результате преступных действий Ермолаева Е.В., имущество потерпевшего было повреждено, Л. причинен значительный материальный ущерб в размере ХХХ рублей 61 копейка, поскольку последний не работает, является студентом, личного подсобного хозяйства не содержит и источников доходов не имеет.

В судебном заседании потерпевшим Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, т.к. он простил Ермолаева Е.В., ущерб ему частично возмещён. Указанное ходатайство поддержано подсудимым, адвокатом Беловым А.М., государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Между тем, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Ермолаева Е.В. по следующим основаниям:

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести общеопасным способом - с применением огня; причинённый потерпевшему в результате поджога автомашины ущерб возмещён лишь частично; Ермолаев Е.В. привлекался к административной ответственности.

По мнению суда, при изложенных обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении Ермолаева Е.В. повлечёт не достижение целей наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ, кроме того, возможность прекращения уголовного дела является правом суда.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, частично возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной признательные показания, признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, с учётом требований ст.62 Уголовного кодекса РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении Ермолаева Е.В. условное осуждение в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что соскоб с поверхности заднего левого крыла автомобиля (пакет №), соскоб с левой части багажника автомобиля (пакет №), соскоб со средней части багажника (пакет №), соскоб с левой крайней части крышки багажника (пакет №), обгоревшие части автомобиля (пакет №), обгоревший пластмассовый фрагмент (пакет №), два фрагмента пакли (пакет №,7 №), канистра белого цвета (пакет №), фрагмент пакли (пакет №) подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.              

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Ермолаева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Ермолаеву Е.В. наказание считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно - осужденного Ермолаева Е.В. исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ермолаева Е.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - соскоб с поверхности заднего левого крыла автомобиля (пакет №), соскоб с левой части багажника автомобиля (пакет №), соскоб с средней части багажника (пакет №), соскоб с левой крайней части крышки багажника (пакет №), обгоревшие части автомобиля (пакет №), обгоревший пластмассовый фрагмент (пакет №), два фрагмента пакли (пакет №,7 №), канистру белого цвета (пакет №), фрагмент пакли (пакет №) уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции с использованием помощи защитника.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2011 г.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области                                                    Тольков В.А.