Приговор № 1-64/2011 28 июня 2011года с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи: Первушиной Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И., защитника адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ххх подсудимого Попкова Г.А. при секретаре Чернышевой О.В., также потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попкова Г.А., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Преступление подсудимым было совершено ххх около 04 часов в <адрес> при следующих обстоятельствах: Попков Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения П.. тяжкого вреда здоровью, нанес металлическим ломом несколько ударов по голове и туловищу П., причинив потерпевшему телесные повреждения - ушиб головного мозга с кровоизлиянием в мозг лобной доли слева, субдуральную гематому лобно-височной области слева, эпидуральную гематому затылочной области справа, перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, перелом верхней челюсти и скуловой кости слева, три раны затылочной области справа, рубец затылочной области слева, кровоподтек век левого глаза, сопровождающиеся тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни, кровоподтеки левого плеча и предплечья, вредом здоровью не сопровождающиеся, как не повлекшие расстройство здоровья. С предъявленным обвинением подсудимый Попков Г.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший П. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что подсудимого он простил, просит не лишать его свободы. Обсудив данное ходатайство, суд, с согласия прокурора, и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Попкову Г.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку наступившие последствия в виде телесных повреждений: ушиб головного мозга с кровоизлиянием в мозг лобной доли слева, субдуральная гематома лобно-височной области слева, эпидуральная гематома затылочной области справа, перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, перелом верхней челюсти и скуловой кости слева, три раны затылочной области справа, рубец затылочной области слева, кровоподтек век левого глаза, опасны для жизни человека и оцениваются при их причинении, как тяжкий вред здоровью. При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные об его личности, а именно: юридически не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако по месту жительства характеризуется в основном отрицательно, совершил преступление, которое относится к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, и о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.111 УК РФ, с учётом требований ст.62 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает, что назначенное Попкову Г.А. наказание подлежит отбыванию в колонии общего режима. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - смывов вещества бурого цвета (пакеты № 1,2), марлевого тампона, смоченного проточной водой (пакет № 3), металлического лома (пакет № 2), выреза ткани (пакет № 5), наволочки (пакет № 6), суд приходит к следующему: металлический лом явился орудием преступления, поэтому подлежит уничтожению; смывы вещества бурого цвета (пакеты № 1,2), марлевый тампон, смоченный проточной водой (пакет № 3), вырез ткани (пакет № 5), наволочка (пакет № 6) ценности не представляют, поэтому также подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Попкова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года (три года) с отбытием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения, избранную осужденному Попкову Г.А. органами предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать заключение под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 28 июня 2011 года. Вещественные доказательства: металлический лом, смывы вещества бурого цвета (пакеты № 1,2), марлевый тампон, смоченный проточной водой (пакет № 3), вырез ткани (пакет № 5), наволочку (пакет № 6)- уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный Попков Г.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья: Приговор вступил в законную силу 09 июля 2011г. Судья Казанского районного суда Н.В. Первушина