ПРИГОВОР Именем Российской Федерации № 1-51/2011 с. Казанское Казанского района Тюменской области 18 мая 2011 года Казанский районный суд Тюменской области в составе: с участием государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В., подсудимого Розенберга А.В., защитника - Белова A.M., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Массёровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Розенберга А.В., *** *** *** *** ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около *** часов Розенберг А. В., действую умышленно, из корыстных побуждений, через имеющийся проем в окне, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее К..., откуда тайно похитил: детские санки стоимостью *** рублей, железную печную плиту стоимостью *** рублей, чугунную топочную дверку стоимостью *** рублей, чугунный колосник стоимостью *** рублей, железную задвижку вьюшечную стоимостью *** рублей, принадлежащие К... С похищенным имуществом Розенберг А.В. с места преступления скрылся и обратил чужое имущество в свою пользу, тем самым Розенберг А.В. причинил К... материальный ущерб в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов Розенберг А. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в нежилое помещение - дачу, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую М..., откуда тайно похитил металлическую печь, стоимостью *** рублей. Мелихую М....ользу С похищенным имуществом Розенберг А.В. с места преступления скрылся и обратил чужое имущество в свою пользу, тем самым Розенберг А.В. причинил М... материальный ущерб в сумме *** рублей. С предъявленным обвинением подсудимый Розенберг А.В. согласен в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшие М... и К... в судебное заседание не прибыли, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела без участия потерпевших. Обсудив ходатайство Розенберга А.В., с согласия прокурора, и, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Розенбергу А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Розенберга А.В., по факту хищения у К..., органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый тайно и безвозмездно изъял имущество из чужого законного владения с корыстной целью и противоправно обратил в свою пользу, причинив ущерб собственнику. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» судом усматривается в том, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения, незаконно вторгся в жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания людей. Действия подсудимого, по факту хищения у М..., правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый тайно и безвозмездно изъял имущество из чужого законного владения с корыстной целью и противоправно обратил в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» судом усматривается в том, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения, незаконно вторгся в строение, используемое для хранения материальных ценностей и временного пребывания людей. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Розенберг А.В. характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: - признание вины, активное способствование расследованию преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ). Между тем, не смотря на обстоятельства, смягчающие наказание, Розенберг А.В. ранее неоднократно судим, в том числе два раза за умышленные преступления средней тяжести и вновь совершил преступление средней тяжести и тяжкое. Таким образом в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Ранее назначавшихся Розенбергу А.В. наказаний оказалось недостаточно для его исправления, поэтому в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 56 УК РФ за каждое совершенное преступление, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного наказания, по совокупности преступлений по ч 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательно Розенбергу А.В. следует назначить наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд находит, что металлическая печь выдана М..., санки, топочная дверка, печная плита, колосник, вьюшечная задвижка выданы потерпевшему К... Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Розенберга А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Розенбергу А.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Розенбергу А.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытый Розенбергом А.В. срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Розенберга А.В. оставить без изменения, а подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Розенберга А.В. по настоящему делу отменить. Вещественные доказательства: печь, а также санки, топочную дверку, печную плиту, колосник, вьюшечную задвижку считать переданными по принадлежности М... и К... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с вправом участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Кассационным определением Тюменского областного суда от 05.07.2011 года приговор оставлен без изменения: Приговор вступил в законную силу «05 июля 2011 г. Судья Казанского районного суда Тюменской областиМицкевич Е.Л.
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,