П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      № 1-69/2011

с. Казанское                                                   14 июля 2011 года                                           

Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Юрлагина О.А.;

подсудимого Мишина М.А.;

защитника - адвоката Сабитова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ххх;

при секретаре - Массёровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мишина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Преступление подсудимым совершено ххх в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут в спальной комнате <адрес> между Мишиным М.А. и его сожительницей Т., находящимися в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений друг к другу, возникла ссора, в ходе которой у Мишина М.А. возник умысел на убийство Т.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на убийство Т., ххх в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, Мишин М.А., находясь в указанном месте, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последней, нанёс ножом один удар в область спины Т.

В результате преступных действий, направленных на лишение жизни Т., Мишин М.А. причинил потерпевшей следующие телесные повреждения: рану спины, сопровождающуюся тяжким вредом здоровью, как опасную для жизни.

Смерть Т. наступила ххх в 21 час 30 минут при доставлении её на станцию скорой медицинской помощи ГЛПУ ТО «Областная больница *** от ранения спины, сопровождающегося острым внутренним кровотечением и геморрагическим шоком.

Своими действиями Мишин М.А. совершил умышленное убийство Т.

Подсудимый Мишин М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, с учётом оглашённых на основании ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого *** пояснил следующее.

С потерпевшей он находился в фактически брачных отношениях. Примерно с ххх. они проживали у его друзей А. и С. ххх около 17 часов он вернулся домой и все вместе стали употреблять принесённое им спиртное в зальной комнате. В ходе распития спиртного между ним и потерпевшей на почве ревности произошла ссора, в ходе которой они оскорбили друг друга нецензурными словами. Т. сильно опьянела, он также находился в состоянии алкогольного опьянения, однако произошедшее помнит хорошо. Допив спиртное, он с Т. пошли спать в комнату, которая расположена справа от входа в дом. С. и А. остались спать на диване в зальной комнате. Находясь в комнате, Т. закурила сигарету, на что он сделал ей замечание, т.к. А. не нравилось, что Т. курит. В ответ потерпевшая высказалась в его адрес нецензурной бранью и выбежала из комнаты. Минут через 5, он пошёл за ней в комнату, желая помириться. Вход в комнату, которую ушла потерпевшая, осуществляется через дверной проём из зальной комнаты. Войдя в комнату, увидел Т. лежащей на кровати. Он прилёг рядом, предлагал идти спать с ним, однако потерпевшая высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Это его возмутило, он встал, а Т. села на кровати, продолжая его оскорблять. В ответ на оскорбления в свой адрес, он ударил потерпевшую тыльной стороной ладони правой руки в правую сторону лица. От удара Т. отклонилась назад, однако продолжила его оскорблять. Затем он увидел в правой руке у Т. нож с деревянной рукояткой, который как он понял, она достала из-под матраца. Т. держала нож в вытянутой правой руке, направив в его сторону, на расстоянии около 30 см от его груди, при этом говорила: «Не подходи, а то будет хуже», продолжая высказывать в его адрес оскорбления. Ему известно, что потерпевшая ранее была судима за нанесение ножевых ранений своему сожителю, поэтому он испугался и правой рукой ударил Т. по руке с ножом. При этом он выбил нож, который перехватил в левую руку, а тыльной стороной ладони правой руки вновь нанёс удар потерпевшей по лицу. От удара Т. упала на левый бок к стене лицом, оказавшись перед ним спиной. В этот момент в руках у потерпевшей ничего не было и его жизни и здоровью ничто не угрожало, он мог уйти из комнаты. Однако, наклонившись над Т., лежавшей на кровати, он нанёс ей левой рукой один удар ножом, в область спины и сразу выдернул нож. Только после нанесения удара он понял, что ударил потерпевшую в область жизненно-важных органов. После чего перевернул Т. на спину и увидел, что у неё изо рта бежит кровь. Он позвал А. и С., которой отдал нож, после чего дождался Скорую и сотрудников милиции. Длина клинка указанного ножа примерно 15-20 см, рукоятка деревянная светло-коричневого цвета, с металлическим заклёпками, с одной стороны отсутствует часть рукоятки. При ознакомлении с заключением медико-криминалистической экспертизы на фотографии изображён именно тот нож, которым он нанёс удар Т. в область спины. Цели убивать Т. у него не было, он просто хотел, чтобы она перестала выражаться в его адрес нецензурными словами. Он никогда ранее не угрожал потерпевшей убийством. В содеянном раскаивается, вину признаёт, подтверждает явку с повинной, а также то обстоятельство, что ножевое ранение причинено, и смерть Т. наступили в результате его действий.        

Показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной от ххх, в котором Мишин М.А. сообщил, что ххх в вечернее время в ходе распития спиртных напитков между ним и его сожительницей Т. произошла ссора, и он нанёс один удар ножом в спину Т., от которого она умерла. Все это произошло в доме А. по <адрес> ***.

Свои признательные показания Мишин М.А. подтвердил в ходе проверки таковых на месте ххх в присутствии понятых и защитника, где он детально показал и рассказал, каким образом совершил преступление ***.

Виновность подсудимого в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ж. ***, согласно которых погибшая Т. являлась его родной сестрой. ххх в дневное время, проходя мимо здания милиции, от своего знакомого А. он узнал, что Мишин М.А. убил Т., которая проживала вместе с последним. А. также пояснил, что накануне убийства они употребляли спиртное вчетвером с С., Мишиным М.А. и Т., после чего, когда легли спать, Мишин М.А. ударил Т. ножом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А. ***, согласно которых он проживает с С., с которой находится в фактически брачных отношениях. С ххх года с ними вместе стали проживать Мишин М.А. с сожительницей Т. Мишина М.А. он знает продол жительное время, находится с ним в дружеских отношениях, через него знаком с Т.За время совместного проживания в его доме по <адрес> с ххх года по ххх, он ни разу не видел, чтобы Мишин М.А. наносил Т. телесные повреждения, однако видел потерпевшую с гематомами на лице, которая поясняла, что её ударил Мишин М.А. Находясь в алкогольном опьянении, подсудимый с Т. постоянно ругались из-за мелочей, оскорбляли друг друга словами нецензурной брани, высказывали в адрес друг друга угрозы физической расправы, то есть обещали друг друга убить, но каких-то конкретных действий, направленных на убийство не совершали. Однажды в ходе распития спиртного Т. в ссоре взяла нож и кричала, что зарежет Мишина М.А., однако каких-либо телесных повреждений ему не нанесла. Со слов С. и Т. ему известно, что осенью ххх года в его отсутствие Мишин М.А. ударил Т. ножом в область ключицы, но в больницу она не обращалась. ххх в утреннее время Мишин М.А. убирал снег у жительницы <адрес>, за что получил оплату. Около 17 часов подсудимый пришёл домой, где находились он (А.), Т. и С. С собой Мишин М.А. принес продукты и несколько бутылочек спиртосодержащей жидкости «Композиция», которую развели водой и стали её употреблять в зальной комнате. После того, как спиртное практически закончилось, между Мишиным М.А. и Т. произошла ссора, последние стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, но телесных повреждений никто их них друг другу не наносил, угроз физической расправы в адрес друга они не высказывали. Примерно через 5 минут, Мишин М.А. и Т. ушли спать в спальную комнату, он с С. тоже легли спать, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Его разбудила С., которая сообщила, что «Мишин М.А. убил Т.». Он подошёл к соседней комнате и увидел, потерпевшую лежащей на кровати, изо рта у которой шла кровь, Мишина М.А. в комнате не было. Позднее, со слов С., он узнал, что Мишин М.А. ударил Т. ножом в область спины, потерпевшая скончалась по дороге в больницу. Нож, которым Мишин М.А. ударил Т. с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, с двумя металлическими заклёпками, длиной клинка примерно 15 сантиметров, с отсутствующей частью рукоятки с одной стороны изъяли сотрудники милиции в доме в ходе осмотра места происшествия. Указанный нож всегда находился на кухне вместе с двумя другими ножами.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. *** следуют обстоятельства аналогичного содержания. Дополнительно С. пояснила, что за время проживания по <адрес> с ххх года по ххх, один раз она видела, как Мишин М.А. наносил телесные повреждения Т. В ххх года в ходе распития спиртного между Мишиным М.А. и Т. вновь произошла ссора из-за того, что Мишин М.А. приревновал Т. к какому-то мужчине. Подсудимый схватил нож, чтобы ударить Т., однако она (С.) нож забрала, однако Мишин М.А. сказал Т.: «Всё равно я тебя убью». ххх она проснулась от громкого крика Т. «С., помоги, убивают». Голос Т. доносился из другой комнаты дома, вход в которую осуществляется из зальной комнаты, где спали они с А.. Она вошла в комнату, где увидела, лежащую на кровати Т., рядом стоял Мишин М.А. с ножом в руках. Она (С.) отобрала нож у Мишина М.А. и спрятала его под матрац, после чего, позвонила на скорую помощь. При доставлении в больницу потерпевшая скончалась. После чего, находясь дома, она выдала сотрудникам милиции нож, который отобрала у Мишина М.А. ***.

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также и материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ххх, в котором сообщается о том, что ххх при доставлении на станцию скорой медицинской помощи ГЛПУ ТО Областная больница *** области скончалась Т. ***.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ххх в помещении Центрального стерилизационного отделения ГЛПУ ТО Областная больница *** осмотрен труп Т. ххх года рождения, на спине которого на уровне третьего грудного позвонка межлопаточной области имеется вертикальная рана около двух сантиметров. На одежде (платье, кофте) в области ранения имеются пятна бурого цвета ***.

В результате осмотра места происшествия от ххх, осмотрен <адрес>, а также обнаружены и изъяты кухонный нож, вырез с тканевой обивки матраца, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета ***.

В ходе осмотра места происшествия от ххх по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты у Мишина М.А. вещи (джинсы, свитер, футболка), смывы с правой и левой рук на марлевые салфетки ***.

Протоколом выемки от ххх в Ишимском межрайонном отделении судебно-медицинской экспертизы изъяты вещи Т. (джемпер, платье, двое носков, плавки), срезы ногтевых пластин рук ***.

Согласно протоколу осмотра предметов от ххх осмотрены следующие пред меты: кухонный нож, вырез с тканевой обивки матраца, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; вещи Мишина М.А. (джинсы, свитер, футболка), смывы с правой и левой рук Мишина М.А.; вещи Т. ( джемпер, платье, двое носков, плавки), срезы ногтевых пластин рук Т.; образцы крови и слюны обвиняемого Мишина М.А.; образец крови Т. ***.

Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу на основании постановления от ххх ***.

Как следует из заключения экспертизы вещественных доказательств № от ххх на вырезе с матраса, наволочке, на платье, носке, джемпере потерпевшей Т., джинсах подозреваемого Мишина М.А. найдена кровь человека. Групповая принадлежность крови не исключается от потерпевшей Т. На клинке ножа найдена кровь человека, эпителиальные клетки, а на ручке ножа только пот. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Такие результаты исследования не исключают происхождение крови, пота, клеток от потерпевшей Т.. Вместе с тем, исключить присутствие данных компонентов от подозреваемого Мишина М.А. не представляется возможным ***.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ххх Мишин М.А. в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алко гольного опьянения. Подсудимый может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в мерах принудительного характера по своему психическому состоянию не нуждается, в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления своих действий, не находился ***.

В соответствии с заключением эксперта № от ххх, рана на кожном лоскуте от трупа Т. является колото-резаной и причинена плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющего ширину клинка до глубины погружения около 1,5 см, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности причинения её клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями; Повреждения (по одному) на спинках джемпера и платья, представленных на экспертизу, имеют признаки колото-резаных и соответствует по локализации колото-резаной ране на теле трупа Т. ***.

Согласно заключению эксперта № от ххх смерть Т. наступила от ранения спины, проникающего в левую половину грудной клетки с повреждением левого лёгкого, верхней полой вены и сердца, сопровож дающегося острым внутренним кровотечением и геморрагическим шоком. Время наступления смерти ххх в 21:30 минут. При экспертизе трупа Т. обнаружены телесные повреждения: рана спины, проникающая в левую половину грудной клетки с повреждением внутренних органов (левого легкого, верхней полой вены, сердца) - сопровождается тяжким вредом здоровью, как опасная для жизни и могла быть причинена в пределах часа до наступления смерти от удара острым колюще-режущим предметом, типа ножа с односторонней заточкой клинка, шириной 1,5 см и длиной не менее 10,5 см в направлении сзади наперед, сверху вниз, справа налево. Причинная связь с наступившей смертью только с раной спины ***.

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности, и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мишина М.А. в совершенном преступлении доказана.

Действия Мишина М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Квалифицируя преступные действия подсудимого именно как убийство, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, механизм нанесения и локализацию причинённого потерпевшей телесного повреждения, использование в качестве орудия преступления - ножа.

Суд считает, что Мишин М.А. в момент причинения ножевого ранения Т. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевшая не совершала опасного для его жизни и здоровья посягательства и была обращена в момент нанесения им удара к нему спиной, что достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями Мишина М.А. и материалами дела.

Наступившие последствия - ранение и смерть потерпевшей находятся в прямой причинно - следственной связи с противоправными действиями подсудимого. Нанося удар ножом в жизненно-важный орган - спину потерпевшей, Мишин М.А. должен был осознавать, что причиняет Т. опасное для жизни ранение. Потерпевшая скончалась практически сразу после причинённого ранения, несмотря на оказываемую ей медицинскую помощь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нанося удар ножом в спину, Мишин М.А. совершил убийство с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явилась, по мнению суда, личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры между подсудимым и Т., обусловленная злоупотреблением спиртными напитками.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, совершенное им преступление относится к категории особо тяжких.

Вместе с тем, суд принимает во внимание поведение потерпевшей, спровоцировавшую своими оскорблениями подсудимого на совершение противоправных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мишину М.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает явку с повинной Мишина М.А., его признательные показания, признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что единственным справедливым наказанием, в данном случае, может быть только лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, Мишину М.А. следует назначить наказание в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на определенный срок, как соответствующее тяжести совершенного преступления и отвечающее принципу справедливости, применяя положения ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Суд находит возможным не применять дополнительное наказание - ограничение свободы.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что назначенное Мишину М.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что кухонный нож в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления; вырез с тканевой обивки матраца, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета; вещи Мишина М.А.: джинсы, свитер, футболка, смывы с правой и левой рук Мишина М.А.; вещи Т.: джемпер, платье, носки, плавки, срезы ногтевых пластин рук Т.; образцы крови и слюны обвиняемого Мишина М.А.; образец крови Т. подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мишина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с ххх.

В соответствии со ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания Мишину М.А. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ххх г. по 14 июля 2011 г.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож уничтожить как орудие преступления; вырез с тканевой обивки матраца, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета; вещи Мишина М.А.: джинсы, свитер, футболка, смывы с правой и левой рук Мишина М.А.; вещи Т.: джемпер, платье, носки, плавки, срезы ногтевых пластин рук Т.; образцы крови и слюны обвиняемого Мишина М.А.; образец крови Т. по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции, с использованием помощи защитника.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.           

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 26 июля2011 г.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области                                                    Тольков В.А.