ПРИГОВОР 1-85/2011 23 сентября 2011 года с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Первушиной Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.; подсудимого – Савинкова М.М.; защитника – адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ХХХ; при секретаре – Массёровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Савинкова М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, установил: Преступление подсудимым было совершено в <адрес> ХХХ в период времени с 00 часов до 01 часа при следующих обстоятельствах: Савинков М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле автобусной остановки, расположенной по <адрес>, путем свободного доступа, в присутствии М., открыто похитил мобильный телефон модели «***» принадлежащий М. стоимостью *** рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имущественным скрылся, причинив тем самым М. материальный ущерб в размере *** рублей. С предъявленным обвинением подсудимый Савинков М.М. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший М. в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что отражено в письменном заявлении (л.д. 111). Обсудив ходатайство подсудимого Савинкова М.М., с согласия гособовинителя, и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив материалы, полученные в ходе дознания, суд считает, что предъявленное подсудимому Савинкову М.М. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами дознания действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Об открытом хищении чужого имущества свидетельствует тот факт, что подсудимый совершил хищение телефона непосредственно в присутствии собственника, т.е. его противоправные действия на завладение чужим имуществом носили явно открытый характер. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: привлекался к административной ответственности, однако ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен путем изъятия похищенного. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, с учётом требований ст.62 Уголовного Кодекса РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд приговорил: Признать Савинкова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов, вид которых и объект на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде обязательных работ. Меру пресечения, избранную в отношении Савинкова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья: Приговор вступил в законную силу 04 октября 2011 г. Судья Казанского районного суда Первушина Н.В.