П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 1-76/2011
с. Казанское Казанского района Тюменской области 08 августа 2011 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Аброниной Г.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Юрлагина О.А.,
подсудимого - Антропова П.А.,
защитника - Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ХХХ,
при секретаре Полукеевой Н.В.,
а также с участием представителя потерпевшего - Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антропова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Преступление подсудимым Антроповым П.А. было совершено ХХХ около 01 час. 30 мин. в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, незаконно проник в помещение торгового зала, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л. товаро-материальные ценности,
всего на общую сумму *** рублей *** копейки.
С похищенным имуществом, обратив в свою собственность, Антропов П.А. с места преступления скрылся, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Л. материальный ущерб на сумму *** рублей *** копейки.
С предъявленным обвинением подсудимый Антропов П.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая Л. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявила ходатайство о возмещении причиненного материального ущерба в сумме *** руб. *** коп. и взыскании компенсации морального вреда за пережитые нравственные страдания, вызванные повреждениями при совершении кражи принадлежащего ей имущества.
Обсудив ходатайство Антропова П.А., с согласия прокурора и потерпевшей, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Антропову П.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Антропова П.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Под хищением суд усматривает действия подсудимого, направленные на тайное и безвозмездное, с корыстной целью, изъятие имущества из чужого законного владения.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение судом усматривается в том, что подсудимый против воли собственника проник в помещение, используемое собственником в качестве магазина, предназначенное для хранения товаро-материальных ценностей, откуда совершил их хищение.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Антропов П.А. характеризуется по месту жительства в основном положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.
Суд учитывает его признательные показания, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств , суд принимает во внимание, что на основании постановления следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 72-74)
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при разрешении дела по существу должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:
- следы рук (пакет №) - хранить при уголовном деле,
- а остальные вышеуказанные, которые выданы Л. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.78-81) и расписки от Л. в получении данных товаро-материальных ценностей (т.1 л.д.82-83), считать переданными по принадлежности.
Решая вопрос о заявленных исковых требованиях потерпевшей, суд приходит к выводу об их оставлении без рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку потерпевшей не представлено доказательств, подтверждающих сумму заявленных требований. Судом признается право потерпевшей на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Антропова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, вид которых и объект на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Антропова П.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу считать переданными по принадлежности; следы рук (пакет №) - хранить при уголовном деле.
Исковые требования Л. к Антропову П.А. о возмещении причиненного ущерба оставить без рассмотрения.
Признать за потерпевшей Л. право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Казанский районный суд.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 29 сентября2011 г.
Определением Тюменского областного суда от 29.09.2011 приговор оставлен без изменения.