ПРИГОВОР

№ 1-91/2011

31 октября 2011 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И.,

подсудимого Сапичева Л.А.,

представителя потерпевшего Барневой Т.В.,

защитника адвоката Белова А.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Массёровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сапичева Л.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Преступление подсудимым было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут при следующих обстоятельствах:

Сапичев Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кабинета бухгалтерии МОУ *** СОШ, расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище, а именно в металлический сейф, откуда тайно похитил деньги в сумме *** рубля *** копеек, принадлежащие МОУ *** СОШ.

С похищенными деньгами Сапичев Л.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению – обратил в свою собственность.

Своими действиями Сапичев Л.А. причинил МОУ *** СОШ материальный ущерб на сумму *** рубля *** копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый Сапичев Л.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Барнева Т.В. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Обсудив данное ходатайство, суд, с согласия прокурора, и удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что предъявленное Сапичеву Л.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Сапичева Л.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» судом усматривается в том, что подсудимый без разрешения собственника, незаконно, тайно проник в сейф, где хранились деньги, принадлежащие МОУ *** СОШ, откуда совершил кражу чужого имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Сейф признается судом иным хранилищем, поскольку является специально оборудованным местом, предназначенным для постоянного или временного хранения ценностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а именно: Сапичевым Л.А. совершено преступление средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию и раскрытию преступления, ущерб возмещен путем добровольной выплаты денежных средств. Представитель потерпевшего - Барнева Т.В. пояснила, что претензий материального характера к подсудимому не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении Сапичеву Л.А. наказания не связанного с лишением свободы, без применения ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, с учётом требований ст.62 Уголовного Кодекса РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «***» с зарядным устройством, коробкой, гарантийным талоном, два кассовых чека (пакет №) необходимо передать по принадлежности законному владельцу – Сапичеву Л.А., справку нотариуса (пакет №) необходимо возвратить представителю потерпевшего - МОУ *** СОШ, следы рук (пакет №), два прозрачных полимерных пакета для документов (пакет №) подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сапичева Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, вид которых и объект на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Сапичева Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «***» с зарядным устройством, коробкой, гарантийным талонам, два кассовых чека по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу – Сапичеву Л.А., справку нотариуса (пакет №) по вступлению приговора в законную силу возвратить представителю потерпевшего - МОУ «Огнёвская средней общеобразовательная школа», следы рук (пакет №), два прозрачных полимерных пакета для документов (пакет №) уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Казанский районный суд.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2011 г.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина