Приговор от 25.11.2011 по уголовному делу 1-94/2011 в отношении Суржикова П.В. по ч.4 ст. 264 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1-94/2011

с. Казанское                        25 ноября 2011 года

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.;

потерпевшей А.;

подсудимого - Суржикова П.В.;

защитника - адвоката Сабитова А.К., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре - Ефимовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суржикова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Преступление подсудимым было совершено 11 августа 2011 года около 19 часов 45 минут при следующих обстоятельствах:

Суржиков П.В., в нарушение положений пункта 2.7. Правил Дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя в состоянии алкогольного опьянения личным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак - , двигаясь на 2-м километре асфальтированной автодороги, соединяющей с.Ильинка Казанского района Тюменской области с 16-м километром автодороги г.Петропавловск Республики Казахстан - с.Казанское - г.Ишим Тюменской области, в направлении от с.Ильинка Казанского района Тюменской области, стал совершать обгон движущегося в попутном направлении автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак - , под управлением Н. с правой стороны по обочине с неровной грунтовой поверхностью, поросшею травой.

В нарушение положений пункта 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью не менее 100 километров в час, не позволяющей обеспечивать водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения, не учитывал при этом указанные дорожные условия.

В результате чего, Суржиков П.В. не справился с управлением и совершил съезд на левую обочину дороги с последующим опрокидыванием автомобиля марки «***» в левый кювет. Пассажир указанного автомобиля Д. от полученных телесных повреждений , сопровождающихся тяжким вредом здоровью, как опасных для жизни, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, не приходя в сознание.

С предъявленным обвинением подсудимый Суржиков П.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая А. в судебном заседании не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, исковые требования не заявлены.

Обсудив ходатайство Суржикова П.В., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Суржикову П.В. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» судом усматривается в том, что Суржиков П.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Между нарушением Суржиковым П.В. правил дорожного движения и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти потерпевшего имеется причинная связь.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, работы, прохождения службы характеризуется положительно, трудоустроен, совершенное им преступление относится к категории тяжких, а также мнение потерпевшей, которая пояснила, что подсудимый оказал материальную помощь и просила не лишать Суржикова П.В. свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ суд учитывает наличие у Суржикова П.В. двоих малолетних детей, признательные показания, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное оказание материальной помощи потерпевшей, направленное на заглаживание причинённого вреда, а также то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий в Чеченской Республике.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в соответствии со ст.56 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса РФ, с учётом требований ст.62 Уголовного Кодекса РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении Суржикова П.В. условное осуждение в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак , с находящимися в нем: задней крышкой капота, лобовым стеклом, ковриками багажника, мелкими частями автомобиля, хранящиеся во дворе ОП № 3 МО МВД РФ «Ишимский» (т.1 л.д.74), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо передать по принадлежности законному владельцу Суржикову П.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Суржикова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное Суржикову П.В. основное наказание считать условным, определив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно - осужденного Суржикова П.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган в установленное время на регистрацию и по вызовам, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Суржикова П.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак , с находящимися в нем: задней крышкой капота, лобовым стеклом, ковриками багажника, мелкими частями автомобиля по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу Суржикову П.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Казанский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с использованием помощи защитника.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья

Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2011 года

Судья

Казанского районного суда     В.А.Тольков