Приговор от 13.12.2011 по уголовному делу 1-100/2011 в отношении Стальмаковой Е.И. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1-100/2011

с. Казанское                      13 декабря 2011 года

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.;

потерпевшей Г.;

подсудимой - Стальмаковой Е.И.;

защитника - адвоката Белова А.М., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре - Ефимовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стальмаковой Е.И., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Преступление подсудимой совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь на 07 сентября 2011 года Стальмакова Е.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем отпирания входной двери имеющимся у неё ключом, незаконно проникла в жилище Г. - в <адрес>, откуда с мебельной стенки из зальной комнаты тайно похитила телевизор ***, принадлежащий Г., стоимостью 11 052 рубля.

С похищенным имуществом Стальмакова Е.И. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила Г. значительный материальный ущерб в размере 11 052 рубля.

С предъявленным обвинением подсудимая Стальмакова Е.И. согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены.

Обсудив ходатайство Стальмаковой Е.И., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимой Стальмаковой Е.И. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Стальмаковой Е.И. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» судом усматривается в том, что Стальмакова Е.И., незаконно, в целях совершения хищения, через открытую ключом входную дверь, вторглась в домовладение, предназначенное для постоянного проживания людей, принадлежащее сыну потерпевшей, откуда совершила хищение имущества Г.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что материальный ущерб в размере 11 052 рубля для потерпевшей является значительным, поскольку размер её пенсии составляет *** рублей, проживает одна, подсобного хозяйства не содержит, иных источников дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о её личности, а именно: ранее не судима, вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, совершенное ею преступление относится к категории тяжких, ущерб не возмещён.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса РФ суд учитывает явку с повинной, признательные показания, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении в отношении подсудимой наказания за совершенное преступление в соответствии со ст.56 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы на определенный срок, в размере санкции, предусмотренной п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимой без дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы, с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении Стальмаковой Е.И. условное осуждение в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что навесной замок (пакет ), навесной замок (пакет ) в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо передать по принадлежности законному владельцу - Г., след руки (пакет ) подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.              

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Стальмакову Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное Стальмаковой Е.И. наказание считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно - осужденную Стальмакову Е.И. исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Стальмаковой Е.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок (пакет ), навесной замок (пакет ) в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу - Г., след руки (пакет ) по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд, с правом участия в суде кассационной инстанции с использованием помощи защитника.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу "24" декабря 2011 г.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области                                                             Тольков В.А.