ПРИГОВОР

№ 1-11/2012

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермолаева С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Преступление подсудимым Ермолаевым С.С. было совершено в ночь на 14 ноября 2011 года в период времени с 21 часа до 24 часов в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения через незапертую дверь Ермолаев С.С. незаконно проник в хозяйственную постройку домовладения М., расположенного <адрес>, откуда тайно похитил дизельное топливо в количестве *** литров стоимостью 26 рублей 40 копеек за 1 литр на сумму *** рублей 20 копеек и дизельное масло МГ10Г22 в количестве *** литров стоимостью 45 рублей за 1 литр на сумму *** рублей, принадлежащие М., а всего на общую сумму *** рубля 20 копеек. С похищенным, обратив его в свою собственность, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив М. материальный ущерб в размере *** рубля 20 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый Ермолаев С.С. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший М. в судебном заседании выразил согласие на удовлетворение заявленного ходатайства, заявив, что причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Обсудив ходатайство Ермолаева С.С., с согласия прокурора и потерпевшего М., удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Ермолаеву С.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ермолаева С.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Кража судом усматривается в том, что Ермолаев С.С. тайно, с корыстной целью, желая безвозмездно обратить похищенное в свою пользу, незаконно проник через дверной проем в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую М. и изъял имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в иное хранилище» судом усматривается в том, что подсудимый против воли собственника проник в хозяйственное помещение, а именно хозяйственную постройку, обособленную от жилых построек, которая предназначена для хранения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: Ермолаевым С.С. совершено преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, НЕ СУДИМ, характеризуется в основном отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, с учетом требования ст.62 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: канистры емкостью 20 литров, канистры емкостью 10 литров, канистры емкостью 5 литров, заполненной жидкостью коричневого цвета, суд принимает во внимание, что на основании постановления следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.28).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при разрешении дела по существу должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. На основании постановления следователя о возвращении вещественных доказательств и расписки от потерпевшего канистра емкостью 20 литров, канистра емкостью 10 литров, канистра емкостью 5 литров, заполненная жидкостью коричневого цвета, переданы по принадлежности потерпевшему М.(т.1 л.д.30-32).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ермолаева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ермолаева С.С., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - канистру емкостью 20 литров, канистру емкостью 10 литров, канистру емкостью 5 литров, заполненную жидкостью коричневого цвета, считать переданными по принадлежности потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Казанский районный суд.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2012 г.