П Р И Г О В О Р 1-6/2012 с. Казанское 25 января 2012 года Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.; потерпевших: В., Н., Л., представителя потерпевшей Л. - М.; подсудимого - Архипова И.А. защитника - адвоката Осадчей С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 18.01.2012 года; при секретаре - Ефимовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Архипова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 Уголовного Кодекса РФ, у с т а н о в и л: Преступление подсудимым было совершено в с.Казанское Казанского района Тюменской области при следующих обстоятельствах: 01 июля 2011 года около 05 часов Архипов И.А., в нарушение положенияпункта 2.7. Правил Дорожного движения Российской Федерации - «Водителю запрещается управлять транспортным редством в состоянии алкогольного опьянения»,управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак №, принадлежащим его отцу А., двигаясь по автодороге улицы Советская от территории Церкви в направлении перекрёстка улиц Советская - Республики, напротив домов №56 и №58 улицы Советская, в нарушение положения пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ - «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»,двигался со скоростью не менее 78 километров в час, не позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные условия, а именно наличие поворотов автодороги, нарушая при этом своими действиями положения пункта 10.1. Правил Дорожного Движения РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со коростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения, Архипов И.А. не справился с управлением, совершил съезд в левый кювет дороги и наезд на препятствие - электроопору, с последующим опрокидыванием автомобиля «***». В результате пассажиры указанного автомобиля: К. от полученных телесных повреждений, сопровождающихся тяжким вредом здоровью, как опасных для жизни, скончался 01.07.2011 года на месте дорожно-транспортного происшествия не приходя в сознание; И. от полученных телесных повреждений, сопровождающихся тяжким вредом здоровью, как опасных для жизни, скончался 07.07.2011 года в хирургическом отделении ГЛПУ ТО «Областная больница №14» (с. Казанское); В. получил телесные повреждения, сопровождающиеся тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни. Нарушив указанные положения Правил дорожного движения,АрхиповИ.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде наезда на препятствие с последующим опрокидыванием автомобиля, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью пассажира В. и смерти пассажиров К. и И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира В. и смерти пассажиров К. и И., находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Архиповым И.А. пунктов 2.7., 10.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ. С предъявленным обвинением подсудимый Архипов И.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшие В., Н., Л., представитель потерпевшей Л. - М. в судебном заседании не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей Л. заявлены исковые требования о взыскании с Архипова И.А. компенсации морального вреда в размере *** рублей, имущественного ущерба в размере *** рубля 40 копеек, процессуальных издержек в размере ***. В судебном заседании потерпевшая Л. снизила исковые требования и просила взыскать с подсудимого в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, имущественный ущерб в размере *** рубля 40 копеек, процессуальные издержки в размере *** рублей. Обсудив ходатайство Архипова И.А., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Архипову И.А. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.6 ст.264 Уголовного Кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Суд считает правильным квалифицировать преступные действия подсудимого по ч.6 ст.264 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» судом усматривается в том, что Архипов И.А. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Между нарушением Архиповым И.А. требований Правил дорожного движения РФ и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти двух лиц имеется прямая причинная связь. При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, учёбы характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, добровольно оказал материальную помощь потерпевшим, принёс свои извинения, которые приняты потерпевшими, а также мнение потерпевших, просивших суд назначить Архипову И.А. условную меру наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ суд учитывает, признательные показания, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное оказание материальной помощи потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в соответствии со ст.56 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учётом требований ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении Архипова И.А. условное осуждение в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Вещественные доказательства: автомобиль марки "***" государственный регистрационный номер №, хранящийся во дворе ОП № 3 МО МВД РФ «Ишимский» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо передать по принадлежности законному владельцу А. Разрешая заявленные потерпевшей Л. исковые требования, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учётом изложенного, имущественный ущерб в размере *** рубля 40 копеек подлежит взысканию в полном объёме с подсудимого в пользу Л. С учётом признания вины Архиповым И.А. судом принимается, что наезд на препятствие, с последующим опрокидыванием автомобиля, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью пассажира В. и смерти пассажиров К. и И., совершен подсудимым. В связи со смертью К. его мать Л. испытывает тяжкие нравственные переживания, поэтому её требования в части компенсации морального вреда, суд находит обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей, её индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также материальное положение Архипова И.А., который в настоящее время не имеет источника дохода, однако является трудоспособным и в состоянии получать доходы в будущем. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учётом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Архипова И.А. в пользу Л. в размере *** рублей. Процессуальные издержки в размере *** рублей в соответствии со ст.131 УПК РФ с учётом признания таковых, подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил: Признать Архипова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное Архипову И.А. основное наказание считать условным, определив испытательный срокв 4 (четыре) года. Возложить на условно - осужденного Архипова И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган в установленное время на регистрацию и по вызовам, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Архипова И.А., отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства - автомобиль марки "***" государственный регистрационный номер №, хранящийся во дворе ОП № 3 МО МВД РФ «Ишимский» по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу А. Исковые требования Л. удовлетворить частично, взыскать с Архипова И.А. в пользу Л. в возмещение компенсации морального вреда *** рублей, имущественный ущерб в размере *** рубля 40 копеек, а также процессуальные издержки в размере *** рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Казанский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с использованием помощи защитника. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Судья Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2012 года Судья Казанского районного суда В.А.Тольков