П Р И Г О В О Р 1-8/2012 с. Казанское 23 января 2012 года Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.; потерпевшего Ш.; подсудимого - Казакова А.Г.; защитника - адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 23.01.2012 года; при секретаре - Ефимовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Казакова А.Г., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, у с т а н о в и л : Преступление подсудимым было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 24 августа 2011 года в период времени с 15 часов до 16 часов Казаков А.Г., находясь в помещении гаража принадлежащего ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил поршневую группу от двигателя модели «***», состоящую из 8-ми гильз цилиндра в сборе с поршнями, пальцами и кольцами, стоимостью *** рубля, принадлежащие Ш. С похищенным имуществом Казаков А.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Ш. материальный ущерб в размере *** рубля, который для последнего является значительным. С предъявленным обвинением подсудимый Казаков А.Г. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Ш. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены. Обсудив ходатайство Казакова А.Г., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Казакову А.Г. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит правильным квалифицировать преступные действия Казакова А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что материальный ущерб в размере *** рубля 00 копеек для потерпевшего является значительным, поскольку Ш. не работает, подсобного хозяйства не содержит, иных источников дохода не имеет, проживает совместно с супругой Н., ежемесячная заработная плата которой за 2011 год составляет: июль - *** рублей 40 копеек; август - *** рублей; сентябрь - *** рублей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ суд учитывает его признательные показания, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения в отношении подсудимого наказания, не связанного с изоляцией от общества, и назначении Казакову А.Г. наказания в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил: Признать Казакова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Казакова А.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции с использованием помощи защитника. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья: Приговор вступил в законную силу 03 февраля 2012 г. Судья Казанского районного суда Тюменской области Тольков В.А.