П Р И Г О В О Р 1-19/2012 с. Казанское 06 февраля 2012 года Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И.; потерпевшего В.; подсудимого - Слинько Н.В.; защитника - адвоката Абрамюка В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 06.02.2012 года; при секретаре - Ефимовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Слинько Н.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, у с т а н о в и л : Преступления подсудимым совершены в с.Казанское Казанского района Тюменской области при следующих обстоятельствах: 17.09.2011 года около 21 часа Слинько Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище - склад домовладения В., расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил самодельный сварочный аппарат стоимостью *** рублей. Продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в ограде домовладения по вышеуказанному адресу, Слинько Н.В. тайно похитил принадлежащее В. имущество: тележку садовую одноколесную серийную, стоимостью *** рублей, тележку садовую одноколесную самодельную, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Слинько Н.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым причинил В. материальный ущерб в размере *** рублей, 18.09.2011 года около 21 часа Слинько Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище - под навес, расположенный в ограде домовладения В. по <адрес>, откуда тайно похитил металлический уголок 90 х 90 длинной 9 метров, стоимостью *** рубля. Продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Слинько Н.В. незаконно проник в сарай домовладения, принадлежащего В., расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее В. имущество: тележку садовую двухколесную самодельную, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Слинько Н.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым причинил В. значительный материальный ущерб в размере *** рублей. 19.09.2011 года около 21 часа Слинько Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище - под навес, расположенный в ограде домовладения В. по <адрес>, откуда тайно похитил трубу из нержавеющей стали диаметром 25 мм, длинной 13 метров, принадлежащих В., стоимостью *** рубль. С похищенным имуществом Слинько Н.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым причинил В. материальный ущерб в размере *** рубль. 20.09.2011 года около 19 часов Слинько Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище - склад домовладения В., расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил две тяги навесного оборудования трактора Т-40, стоимостью *** рублей и десять плинтусов деревянных длинной 2,7 метра, стоимостью *** рублей, принадлежащих В., всего на общую сумму *** рубля. С похищенным имуществом Слинько Н.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым причинил В. материальный ущерб в размере *** рубля, 21.09.2011 года около 15 часов Слинько Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище - склад домовладения В., расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил двадцать плинтусов деревянных длинной 2,7 метра, принадлежащие В., стоимостью *** рубля. Продолжая свой преступный умысел, 21.09.2011 года около 16 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Слинько Н.В. незаконно проник в иное хранилище - склад домовладения В., расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил двадцать плинтусов деревянных длинной 2,7 метра, принадлежащих В., стоимостью *** рубля, всего на общую сумму *** рубля. С похищенным имуществом Слинько Н.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым причинил В. значительный материальный ущерб в размере *** рубля. С предъявленным обвинением подсудимый Слинько Н.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены. Обсудив ходатайство Слинько Н.В., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что предъявленное Слинько Н.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Слинько Н.В. квалифицированы органом предварительного расследования: - по преступлению от 17.09.2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; - по преступлению от 18.09.2011 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от 19.09.2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; - по преступлению от 20.09.2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. - по преступлению от 21.09.2011 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит правильным квалифицировать преступные действия Слинько Н.В. - по преступлению от 17.09.2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; - по преступлению от 18.09.2011 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от 19.09.2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; - по преступлению от 20.09.2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. - по преступлению от 21.09.2011 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, совершал незаконные проникновения под навес, в склад, а также в сарай, расположенные в ограде домовладения В., являющиеся хозяйственными помещениями, предназначенными для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что материальный ущерб, причинённый в результате хищения, совершённого подсудимым 18.09.2011 года на сумму *** рублей, а также хищения, совершённого подсудимым 21.09.2011 года на сумму *** рубля для потерпевшего является значительным, поскольку В. является пенсионером, его ежемесячная пенсия за июль 2011 года составила *** рублей 04 копейки, август - *** рублей 29 копеек, сентябрь - *** рублей 29 копеек. Потерпевший проживает один, личного подсобного хозяйства не содержит, иных источников дохода не имеет. При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, ущерб не возмещен. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ суд учитывает явку с повинной, признательные показания, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого преступным путём, а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении Слинько Н.В. наказания в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что части деревянного плинтуса на основании ст.81 УПК РФ необходимо передать по принадлежности законному владельцу - потерпевшему В. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил: Признать Слинько Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - за преступление, совершённое 17.09.2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; - за преступление, совершённое 18.09.2011 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; - за преступление, совершённое 19.09.2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; - за преступление, совершённое 20.09.2011 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; - за преступление, совершённое 21.09.2011 года - по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Слинько Н.В. наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Слинько Н.В. отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: части деревянного плинтуса по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу - потерпевшему В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции с использованием помощи защитника. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья: Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2012 г. Судья Казанского районного суда Тюменской области Тольков В.А.