ПРИГОВОР 1-29/2012 с.Казанское 02 апреля 2012 года Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И.; потерпевшего К.; подсудимого Новоселова А.Н.; защитника - адвоката Клочкович Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре - Массёровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Новоселова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, установил: Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах: 08 февраля 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Новоселов А.Н., находясь в ограде многоквартирного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к находящемуся во дворе указанного дома автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак - №, принадлежащему Л., которым управляет по генеральной доверенности № С., с которого тайно похитил принадлежащие С. четыре литых диска стоимостью *** рублей 25 копеек каждый с автошинами марки «***» стоимостью *** рублей 50 копеек каждый, всего на общую сумму 16911 рублей. С похищенным имуществом Новоселов А.Н. с места преступления скрылся и, обратив в свою собственность, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил С. материальный ущерб в размере *** рублей, который для С. является значительным. Он же, в третьей декаде декабря 2011 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества через не запертую дверь незаконно проник в калориферное помещение столярного цеха строительного участка ООО «***», расположенного <адрес 2>, где из вскрытого им путем взлома навесного замка металлического ящика, тайно похитил принадлежащий ООО «***» кабель марки «***» длиной 20 метров стоимостью *** рубля 55 копеек за один метр на сумму *** рубль. С похищенным имуществом Новоселов А.Н. с места преступления скрылся и, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинил ООО «***» материальный ущерб в размере *** рубль. Он же, 20 января 2012 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества через не запертую дверь незаконно проник в калориферное помещение столярного цеха строительного участка ООО «***», расположенного <адрес 2>, где из вскрытого им путем взлома навесного замка металлического ящика, тайно похитил бензопилу марки «***», принадлежащую ООО «***» стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Новоселов А.Н. с места преступления скрылся и, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «***» материальный ущерб в размере *** рублей. С предъявленным обвинением подсудимый Новоселов А.Н. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшие С. и К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены. Обсудив ходатайство Новоселова А.Н., с согласия прокурора и учетом мнения потерпевших, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что предъявленное Новоселову А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует преступные действия Новоселова А.Н.: - по преступлению от 08.02.2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению, совершенному в третьей декаде декабря 2011 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по преступлению от 20.01.2012 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что материальный ущерб, причинённый в результате хищения, совершённого подсудимым 08.02.2010 года на сумму *** рублей, для С. является значительным, поскольку потерпевший в 4-м квартале 2009 года имел доход - ежемесячную заработную плату: октябрь - *** рублей 90 копеек, ноябрь - *** рубля 26 копеек, декабрь - *** рублей 09 копеек; заработная плата его супруги составляла за ноябрь 2009 года - *** рублей, за декабрь 2009 года - *** рублей, за январь 2010 года - *** рублей 67 копеек; на иждивении имеет малолетнего ребёнка, личное подсобное хозяйство не содержит, иных источников доходов не имеет. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищениясовершал незаконные проникновения в третьей декаде декабря 2011 года и 20.01.2012 года в калориферное помещение столярного цеха строительного участка ООО «***», являющееся сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, ущерб возмещен частично путём изъятия похищенного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ суд учитывает явку с повинной, признательные показания, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у подсудимого малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершённых преступлений без ограничения свободы, а окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении Новоселова А.Н. условное осуждение в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ, т.к. его исправление возможно без реального отбывания наказания. Поскольку Новоселовым А.Н., ранее осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Казанского районного суда Тюменской области от 17.11.2008 года к условной мере наказания, вновь совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также данных о личности Новоселова А.Н., руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, находит возможным не отменять условное осуждение. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского районного суда Тюменской области от 17.11.2008 года необходимо исполнять самостоятельно. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств на основании ст.81 УПК РФ, суд считает, что четыре литых диска, каждый с автошинами марки «***», бензопилу марки «***», кайло, считать переданными по принадлежности законным владельцам - потерпевшим С. и К.; два навесных замка, ключ и металлический обломок - уничтожить, как не представляющие ценности. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил: Признать Новоселова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание: - за преступление, совершённое 08.02.2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы; - за преступление, совершённое в третьей декаде декабря 2011 года по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы; - за преступление, совершённое 20.01.2012 года по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы. Согласно ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Новоселову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное Новоселову А.Н. наказание считать условным, определив испытательный срокв 3 (три) года. Возложить на условно - осужденного Новоселова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган в установленное время на регистрацию и по вызовам, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, не совершать административных правонарушений. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского районного суда Тюменской области от 17.11.2008 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Новоселова А.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: четыре литых диска, каждый с автошинами марки «***» считать переданными по принадлежности потерпевшему С.; бензопилу марки «***», кайло считать переданными по принадлежности потерпевшему К.; два навесных замка, ключ и металлический обломок - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции с использованием помощи защитника. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья: