ПРИГОВОР

№ 1-20/2012

06 марта 2012 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Аброниной Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.,

подсудимых:

Богданова А.С.,

Останина О.А.,

Афанасьева А.Ю.,

защитников:

адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Сабитова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей И.,

при секретаре Лаубах С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богданова А.С., ранее судимого:

- 07.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

Останина О.А., ранее судимого 17.08.2009 года Казанским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней, освобожденного на основании постановления Ишимского городского суда от 31.05.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Афанасьева А.Ю.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования подсудимым Богданову А.С., Останину О.А. и Афанасьеву А.Ю. предъявлено обвинение в том, что они 02 октября 2011 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в <адрес> совершили преступления при следующих обстоятельствах:

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <адрес>, подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение товаро-материальных ценностей из торгового павильона «***», расположенного на территории вышеуказанного домовладения и принадлежащего индивидуальному предпринимателю И. С этой целью, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, согласно распределенным ролям, Афанасьев А.Ю. незаконно проник внутрь помещения, а Богданов А.С. и Останин О.А. остались возле павильона с целью наблюдения за окружающей обстановкой и подачи сигнала тревоги в случае появления посторонних, а также с целью принятия похищенного имущества. Находясь в помещении торгового павильона «***», Афанасьев А.Ю. тайно похитил деньги в сумме *** рублей, а так же товаро-материальные ценности, принадлежащие ИП И., которые передал Богданову А.С. и Останину О.А., а именно:

- 2 бутылки пива «Старый мельник» 0,5 литра стоимостью *** рублей 60 копеек за бутылку на сумму *** рублей 20 копеек,

- 24 бутылки пива «Балтика 7» 0,5 литра стоимостью *** рубля 90 копеек за бутылку на сумму *** рублей 60 копеек,

- 20 бутылок пива «Балтика 9» 0,5 литра стоимостью *** рубль 60 копеек за бутылку на сумму *** рубля,

- 6 бутылок пива «Сибирский бочонок крепкое» 2,5 литра стоимостью *** рублей 70 копеек за бутылку на сумму *** рублей 20 копеек,

- 6 бутылок пива «Белый медведь живое не фильтрованное» 1,5 литра стоимостью *** рубля 50 копеек за бутылку на сумму *** рублей,

- 6 бутылок пива «Белый медведь крепкое» 2,5 литра стоимостью *** рублей 50 копеек за бутылку на сумму *** рублей,

- 6 бутылок пива «Белый медведь в розлив» 1,5 литра стоимостью *** рубль 30 копеек на сумму *** рублей 80 копеек,

- 18 бутылок пиво «Белый медведь крепкое» 0,5 литра стоимостью *** рублей 10 копеек за бутылку на сумму *** рубля 80 копеек,

- 24 штуки мороженного «Юбилейное в стаканчиках» стоимостью *** рублей за штуку на сумму *** рубля,

- 5 кг пельменей весовых «Мишка» стоимостью *** рублей за кг. на сумму *** рублей,

- 8 кг. окорока Куринного стоимостью *** рублей за кг. на сумму *** рубля,

- 8 плиток шоколада «Сладко» стоимостью *** рублей за плитку на сумму *** рублей,

- 5 плиток шоколада «Альпен гольд» весом по 100 грамм стоимостью *** рублей за плитку на сумму *** рублей,

- 12 плиток шоколада «Сладко» стоимостью *** рубля за плитку на сумму *** рубля,

- 30 жевательных резинок «Орбит» стоимостью *** рублей 50 копеек за штуку на сумму *** рублей,

- 21 тортик «Удивление» весом по 30 грамм стоимостью *** рублей за штуку на сумму *** рублей,

- 3 рулета «Яшкино» стоимостью *** рублей за штуку на сумму *** рубля,

- 3 пачки чипсов «PRO» стоимостью *** рублей 50 копеек за пачку, на сумму *** рублей 50 копеек,

- 10 полиэтиленовых пакетов стоимостью *** рубля за штуку на сумму *** рублей,

- 7 килограммов мойвы стоимостью *** рублей за килограмм на сумму *** рубля,

- 4 пачки семечек «Кулек» стоимостью *** рубля 50 копеек за пачку на сумму *** рублей,

а всего на общую сумму *** рублей 10 копеек.

С похищенным имуществом Богданов А.С., Останин О.А. и Афанасьев А.Ю., обратив его в свою собственность, с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ИП И. был причинен материальный ущерб в размере *** рублей 10 копеек.

Кроме того, 18 ноября 2011 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут Богданов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь деревянного навеса, расположенного в ограде домовладения Ж. по адресу: <адрес 2>, откуда тайно похитил принадлежащие Д. *** килограмм мяса свинины стоимостью *** рублей за 1 кг. на сумму *** рублей.

С похищенным имуществом обратив его в свою собственность, Богданов А.С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Д. был причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

С предъявленным обвинением подсудимые Богданов А.С., Афанасьев А.Ю. и Останин О.А. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая И. в судебном заседании выразила согласие на удовлетворение заявленного ходатайства. Потерпевший Д. свое согласие выразил в письменном ходатайстве (т.2 л.д.155,160,165).

Обсудив ходатайство Богданова А.С., Афанасьева А.Ю. и Останина О.А., с согласия прокурора и потерпевших И., Д., удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимым Богданову А.С., Афанасьеву А.Ю. и Останину О.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По факту хищения товаро-материальных ценностей из торгового павильона «***» действия Богданова А.С., Афанасьева А.Ю. и Останина О.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки судом усматриваются в следующем:

- «группой лиц по предварительному сговору» - в том, что кража была совершена тремя лицами, об её совершении они договаривались заранее до проникновения в торговый павильон, действия их были согласованы между собой и направлены на достижение преступной цели;

- «незаконное проникновение в помещение» в том, что подсудимые незаконно против воли владельца, тайно проникли внутрь магазина, откуда и совершили кражу. Под помещением судом понимается здание, в котором расположен торговый павильон, принадлежащий индивидуальному предпринимателю И., и который предназначен для размещения в нем товаро-материальных ценностей с целью дальнейшей реализации находящегося в нем товара населению.

По факту хищения мяса у Д. действия Богданова А.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в иное хранилище» судом усматривается в том, что подсудимый против воли собственника проник в хозяйственное помещение, а именно деревянный навес, обособленный от жилых построек, который предназначен для хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» усматривается в том, что среднемесячная заработная плата потерпевшего составила *** рублей, личного подсобного хозяйства не содержит, других источников доходов не имеют, поэтому материальный ущерб в размере *** рублей для потерпевшего, судом признается значительным.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает данные об их личности, а именно: совершенные ими преступления относятся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

- В отношении Богданова А.С. суд дополнительно учитывает, что он заявил явку с повинной, что признается в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающими ответственность обстоятельством. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый характеризуется в основном отрицательно, инкриминируемые ему преступления совершены в период испытательного срока, определенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области суда от 07.07.2010 года, поэтому условное осуждение в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса РФ по приговору от 07.07.2010 года подлежит отмене.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание Богданову А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такая мера наказания является соразмерной содеянному и дальнейшее его исправление возможно только наказанием, связанным с изоляцией от общества.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд считает, что в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса РФ назначенное Богданову А.С. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. Назначение указанного вида режима обосновывается тем, что Богданов характеризуется в основном отрицательно, ранее был судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

- В отношении Останина О.А. судом дополнительно учитывается, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка 2011 года, что в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признается обстоятельством смягчающим ответственность. Вместе с тем, Останин О.А. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 17.08.2009 года, поэтому в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание Останину О.А. должно быть назначено в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку Останин О.А. может быть исправлен только указанным наказанием, а назначение иных более мягких видов наказания не достигнут цели перевоспитания.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд считает, что в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса РФ назначенное Останину О.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

- В отношении подсудимого Афанасьева А.Ю. суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«И» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому Афанасьеву А.Ю. наказания, с учетом требования ст.62 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на определенный срок без применения дополнительного наказания в виде ограничение свободы с постановлением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: пакета № - следов рук; пакета № – 1 пустой пластиковой бутылки пива «Белый медведь живое», 2 пустые бутылки пива «Белый медведь», 9 пустых банок пива «Балтика 7», 3 оберток шоколада «Сладко», суд принимает во внимание, что на основании постановления следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.223).

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ при разрешении дела по существу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Суд принимает во внимание, что вещественные доказательства: пакет № - следы рук, в соответствии с п.5 ч.3 ст81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Пакет № – 1 пустая пластиковая бутылка пива «Белый медведь живое», 2 пустых бутылки пива «Белый медведь», 9 пустых банок пива «Балтика 7», 3 обертки шоколада «Сладко» - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности;

Разрешая заявленные потерпевшей И. исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом изложенного, имущественный ущерб в размере *** рублей 10 копеек подлежит взысканию в полном объёме с подсудимых в пользу ИП И. в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать:

- Богданова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«А», «Б» ч.2 ст.158, п.п.«Б», «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ;

- Останина О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А», «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ;

- Афанасьева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А», «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

- Богданову А.С. по п.п.«А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы,

по п.п.«Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию по совокупности назначенных наказаний путем их частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст.74 УК РФ назначенное приговором суда от 07.07.2010 года условное наказание отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.07.2010 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2012 года.

Меру пресечения осужденному Богданову А.С. оставить прежней – содержание под стражей.

- Останину О.А. по п.п.«А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Останину О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать - содержание под стражей из зала суда.

Срок наказания исчислять с 06 марта 2012 года.

- Афанасьеву А.Ю. по п.п.«А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, учебы, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Афанасьеву А.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет № со следами рук - хранить при уголовном деле, пакет № пустая пластиковая бутылка пива «Белый медведь живое», 2 пустых бутылки пива «Белый медведь», 9 пустых банок пива «Балтика 7», 3 обертки шоколада «Сладко» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования ИП И. удовлетворить, взыскать с Богданова А.С., Афанасьева А.Ю., Останина О.А. в пользу ИП И. в возмещение ущерба *** рублей 10 копеек в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд, а осужденными Богдановым А.С., Останиным О.А., содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Осужденные Богданов А.С., Останин О.А., содержащиеся под стражей, в случае подачи ими кассационных жалоб, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2012 г.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области Г.В. Абронина