П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 1-27/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 12 мая 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Сладковского района Тюменской области Афонасьева О.В.,
подсудимых- Куроедовой Т...А...,
Кушулинской О...А...,
защитников - Сабитова А.К., представившего удостоверение № N от *** г. и ордер № N от *** года,
Белова А.М., представившего удостоверение № N от *** г. и ордер № N от *** года
при секретаре - Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куроедовой Т...А..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
Кушулинской О...А..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160, ч.3 ст. 159 УК РФ,
установил:
Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах:
Куроедова Т...А..., согласно трудовому договору № N от ***года, заключенному между ней и Главой администрации С... муниципального района А., приступила к исполнению обязанностей директора СОШ, имущество и денежные средства которой являются муниципальной собственностью и переданы СОШ в оперативное управление, в силу чего она осуществляла управленческие и организационно- распорядительные функции и выполняла свои должностные обязанности такие, как: обеспечение целевого использования финансовых средств, обеспечение и установление оплаты труда на основании нормативных актов администрации С... муниципального района, обеспечение контроля за правильностью и своевременностью отражения затрат и другие. В соответствии с Уставом СОШ и должностной инструкцией директора, директор СОШ осуществляет всю работу СОШ и несёт полную ответственность за ее состояние и деятельность, представляет её во всех учреждениях и организациях, распоряжается имуществом и средствами СОШ, выдает доверенности, открывает в банках расчетные и другие счета СОШ, тем самым имущество СОШ было вверено Куроедовой Т.А.
Кушулинская О...А..., согласно приказу № N ф от *** года была назначена на должность главного бухгалтера, в связи с чем приступила к исполнению обязанностей гл.бухгалтера СОШ, имущество и денежные средства которой являются муниципальной собственностью и переданы СОШ в оперативное управление. В силу чего директор школы совместно с главным бухгалтером школы осуществляют управленческие и организационно распорядительные функции. Всё движение денежных средств на основании возложенных на главного бухгалтера обязанностей осуществлялось главным бухгалтером по согласованию с директором школы. Согласно должностной инструкции главного бухгалтера от ***года, утвержденной директором школы ***года бухгалтер Кушулинская О.А. стала исполнять свои обязанности: на основании п. № N контролировать законность, своевременность и правильность оформления документов, п.№ N производить начисление заработной платы работникам школы, п.№ N принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товароматериальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, п.№ N принимать меры по обеспечению строго соблюдения штатной, финансовой, кассовой дисциплины. Кроме этого несёт полную ответственность за состоянием СОШ и её деятельностью, представляет её во всех учреждениях и организациях, распоряжается имуществом и средствами СОШ, по согласованию с директором школы,
Кушулинская О.Л., зная о возложенных на неё правах и обязанностях, растратила денежные средства СОШ, а Куроедова Т.А., зная о возложенных на неё правах и обязанностях, присвоила денежные средстваи СОШ.
Так, *** года в рабочее время с 08.00 часов до 16.00 часов, Куроедова Т.А., исполняя обязанности директора СОШ, находясь в помещении СОШ, расположенном в адрес, являясь материально ответственным лицом, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения вверенных ей денежных средств СОШ, по предварительному сговору с бухгалтером СОШ Кушулинской О.А., воспользовавшись тем, что в её компетенцию входит издание приказов и, осознавая, что она не имеет право на распоряжение денежными средствами в свою пользу, предоставила в бухгалтерию приказ № N от ***г. о начислении всем работникам школы материальной помощи к отпуску, не приложив к нему списка работников школы, входящих в данный приказ. Приказы о материальном стимулировании директор школы вправе издавать только для работников школы, не включая при этом в данный приказ себя, как директора школы, так как фонд стимулирования и оплаты труда работников школы и директоров школ разный. Материальное стимулирование работников школы осуществляется за счёт фонда общеобразовательного учреждения, а руководителей общеобразовательных учреждений - за счёт централизованного районного фонда. На основании данного приказа Кушулинская О.А., которая знала о незаконности действий директора Куроедовой Т.А., действуя по ранее достигнутой договоренности с Куроедовой Т.А., в пользу Куроедовой Т.А. начислила материальную помощь к выдаче в сумме ХХХХ рублей. В соответствии с начислением, Куроедовой Т.А. были предоставлены денежные средства, путем выдачи их по платежной ведомости, утвержденной бухгалтером Кушулинской О.А. ***г. Куроедова Т.А. в бухгалтерии СОШ по платежной ведомости № N получила денежные средства в сумме ХХХХ рублей, растраченные Кушулинской О.А., которые незаконно присвоила, таким образом, Кушулинская О.А путем растраты, а Куроедова Т.А. путем присвоения похитили денежные средства в сумме ХХХХ рублей, которые в последующем Куроедова Т.А. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым, причинив СОШ материальный ущерб на сумму ХХХХ рублей.
Кроме того, Куроедова Т.А. с *** года, на основании распоряжения № N Главы С... района А. «О прекращении трудового договора» была уволена с должности директора школы. С распоряжением № N Главы района А. «О прекращении трудового договора» Куроедова Т.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в графе «с приказом ознакомлена (распоряжением) ознакомлена». Но, не смотря на распоряжение Главы района, *** года Куроедова Г.А. вышла на прежнее место работы в СОШ, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана издала приказ № N от ***г. о принятии себя на должность учителя истории и обществознания в СОШ, на что она не имела никаких полномочий. После незаконного и необоснованного принятия себя на должность учителя истории и обществознания Куроедова Т.А. издала приказ № N от ***г. о вызове себя из отпуска как учителя истории, обосновывая это производственной необходимостью, заведомо зная, что ни какой производственной необходимости во время каникул быть не может. После чего, путем обмана ввела в заблуждение и.о. директора СОШ Б. и весь педагогический коллектив школы о том, что с ней расторгли трудовой договор, только как с директором школы, а не как с учителем истории и обществознания, заведомо при этом зная о том, что она была принята как директор школы, обязанности учителя являлись дополнительной нагрузкой, приказа о принятии на должность учителя на Куроедову Т.А. нет. Затем в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана, Куроедова Т.А. не являясь работником школы, составила табель учета рабочего времени, где проставила себе рабочие дни как учителю истории в *** и подписала табель как директор школы. Далее, не являясь директором школы, вступила в предварительный сговор с главным бухгалтером СОШ Кушулинской О.А. о начислении ей заработной платы и премии как учителю истории в сумме ХХХХ рублей. Кушулинская О.А., заведомо зная о том, что Куроедова Т.A. уволена, и не имеет право на получение денежных средств, действуя в пользу Куроедовой Т.А. незаконно произвела начисление ей заработной платы и премии как учителю истории в сумме ХХХХ рублей, которые Куроедова Т.Д. получила ***г. в период с 08.00 часов до 16.00 часов в бухгалтерии СОШ, расположенной в адрес но платежной ведомости № N от ***г. в бухгалтерии СОШ. тем самым Кушулинская О.А. и Куроедова Т.А. похитили деньги путем обмана причинив тем самым СОШ материальный ущерб в сумме ХХХХ рублей.
Кроме того, *** года в рабочее время с 8.00 час до 16.00 часов, исполняя обязанности директора СОШ, Куроедова Т.А., находясь в помещении СОШ, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств СОШ, пользуясь тем, что в её компетенцию входит издание приказов и дача распоряжений и указаний, которые обязательны для всех работников учреждения, незаконно издала приказ № N от ***. о назначении себя на должность заведующей ДООЦ "П" при этом, не согласовав его с начальником отдела образования. ДООЦ "П" является структурным подразделением СОШ и обязанность по контролю и организации работы по данному структурному подразделению была и без того вменена директору школы, но, не смотря на это, приказ о назначении себя на должность заведующей структурного подразделения ДООЦ "П" Куроедова Т.Д. предоставила в бухгалтерию для начисления заработной платы как заведующей, при этом заведомо зная, что никакая дополнительная работа ею не выполнялась, так как управление и контроль за деятельностью ДООЦ "П" уже входил в обязанности Куроедовой Т.А. как директора школы, и оплачивался ей заработной платой директора школы. На основании незаконного и необоснованного приказа в период времени с ***г. по ***г. Куроедовой Т.Д. начислялась заработная плата как заведующей ДООЦ "П" в сумме ХХХХ рублей, пользуясь тем, что ведомости по выдаче заработной платы СОШ и её структурному подразделению контролировались именно ею, она незаконно присвоила денежные средства в размере ХХХХ рублей, таким образом, похитила их, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила СОШ материальный ущерб на сумму ХХХХ рублей.
С предъявленными обвинениями подсудимые Куроедова Т.А. и Кушулинская О.А. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего Д. в судебном заседании не присутствовала, была извещена о дате и месте рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела без ее участия. Свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке Д. выразила письменно (т. 5л.д. 206- 207).
Обсудив ходатайства Куроедовой Т.А. и Кушулинской О.А., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно, и после проведения консультации с защитниками, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленные подсудимым Куроедовой Т.А. и Кушулинской О.А. обвинения в целом обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Куроедовой Т.А. и Кушулинской О.А. по факту хищения денег в размере ХХХХ рублей с ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «совершенное лицом, с использованием своего служебного положения» органами предварительного следствия подсудимой не вменялся.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку им предложено изменить обвинение в сторону смягчения, путем исключения отдельных квалифицирующих признаков.
При этом не требуется исследования фактических данных, обстоятельства дела не изменяются.
Действия подсудимой Куроедовой Т.А. по факту хищения денег в размере ХХХХ рублей следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимой Кушулинской О.А. по факту хищения денег в размере ХХХХ рублей следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» судом усматривается в том, что подсудимые о совершении хищения договорились заранее, действовали совместно и согласованно.
Действия подсудимых Куроедовой Т.А. и Кушулинской О.А. по факту хищения денег в размере ХХХХ рублей следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак в этом случае «группа лиц по предварительному сговору» судом усматривается в том, что подсудимые о совершении хищения договорились заранее, действовали совместно и согласованно.
Действия подсудимой Куроедовой Т.А. по факту хищения денег в размере ХХХХ рублей следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Использование своего служебного положения Куроедовой Т.А., в данном случае усматривается в том, что она занимала должность директора школы, являлась материально- ответственным лицом, воспользовалась тем, что имеет право издавать приказы, издала незаконный приказ о назначении себя на должность заведующей ДООЦ "П" после чего бухгалтером школы ей была начислена заработная плата в сумме ХХХХ рублей, которую она обратила в свою пользу.
При назначении наказания подсудимым Куроедовой Т.А. и Кушулинской О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.
Куроедова Т.А. совершила два преступления средней тяжести и одно тяжкое. Кушулинская О.А. совершила два преступления средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куроедовой и Кушулинской, в данном случае, являются:
- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- признание вины и раскаяние;
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, суд считает, что исправление Куроедовой Т.А. и Кушулинской О.А. может быть достигнуто путем применения к ним наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновными Куроедову Т...А... в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Назначить Куроедовой Т.А. наказание: по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Куроедовой Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа.
Назначить Кушулинской О.А. наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кушулинской О.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Куроедовой Т.А. и Кушулинской О.А. наказание считать условным, определить им испытательный срок в один год шесть месяцев каждой.
Возложить на условно - осужденных Куроедову Т.А. и Кушулинскую О.А. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, в установленное этим органом время, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Куроедовой Т.А. и Кушулинской О.А. отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 25 мая 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Е.Л. Мицкевич