Приговор по делу № 1-76/2010 в отношении Тоцкого Д.А.



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1-76/2010

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 06 сентября 2010 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Толькова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.;

подсудимого - Тоцкого Д.А.;

защитника - адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № 378 и ордер № 0248 от 06.09.2010 года;

потерпевшего - Д.;

при секретаре - Ефимовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-76/2010 в отношении:

Тоцкого Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Преступление подсудимым было совершено ххх года в Адрес при следующих обстоятельствах:

Около 02 часов Тоцкий Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, через открытую им дверь незаконно проник в иное хранилище - гараж, расположенный в ограде дома N по Адрес, откуда тайно похитил принадлежащее Д. имущество: 2 фляги, стоимостью 330 рублей 28 копеек за одну флягу на общую сумму 660 рублей 56 копеек, бензопилу «Дружба» в сборе с шиной, цепью и стартером стоимостью 1440 рублей, рыболовную сеть стоимостью 60 рублей, удочку зимнюю с леской и блесной стоимостью 20 рублей, леску длиной 4 метра с крючком и поплавком стоимостью 12 рублей, 3 катушки с рыболовной леской по 100 метров каждая стоимостью 12 рублей за одну катушку на суму 36 рублей, всего на общую сумму 2228 рублей 56 копеек.

С похищенным имуществом Тоцкий Д.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению - обратил в личную собственность, тем самым, причинив собственнику Д. материальный ущерб в сумме 2228 рублей 56 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый Тоцкий Д.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены.

Обсудив ходатайство Тоцкого Д.А., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Тоцкому Д.А. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тоцкого Д.А. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» судом усматривается в том, что Тоцкий Д.А. в целях хищения, незаконно вторгся в гараж, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Д.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, ущерб возмещён путем изъятия похищенного, потерпевший претензий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его признательные показания, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения в отношении подсудимого Тоцкого Д.А. наказания в виде обязательных работ в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что рыболовную сеть (пакет №1), удочку зимнюю с леской и блесной, три катушки с леской, поплавок с леской и крючком (пакет № 2), бензопилу «Дружба» с шиной, цепью и стартером (пакет №3), флягу емкостью 40 литров (пакет №4), флягу емкостью 40 литров (пакет №5) в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо передать по принадлежности законному владельцу - Д.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тоцкого Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тоцкого Д.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть, удочку зимнюю с леской и блесной, три катушки с леской, поплавок с леской и крючком, бензопилу «Дружба» с шиной, цепью и стартером, 2 фляги емкостью 40 литров каждая считать переданными по принадлежности Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Казанский районный суд, а осужденным Тоцким Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Тоцкий Д.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2010 г.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области Тольков В.А.