П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
№ 1-61/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 01 сентября 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Юрлагина О.А.,
подсудимого - Кандария Г.Н.,
защитника - Клочкович Л.Н., представившей удостоверение № 588 и ордер № 71 от 23.08.2010 года,
при секретаре - Массёровой А.В.,
а также с участием потерпевшего Н2,
его законного представителя Н1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кандария Г.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ххх года около 01 часа 30 минут Кандария Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома № по Адрес, в ходе возникшей ссоры с Н2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес пять ударов деревянной ножкой от кухонного стола в область головы Н2, причинив ему тем самым телесные повреждения- ушиб головного мозга, перелом правой височной и затылочной костей, пять ран волосистой части головы, кровоподтеки вокруг глаз и кровоизлияние в склеры обоих глаз, сопровождающиеся тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни.
Подсудимый Кандария Г.Н. в судебном заседании после оглашения обвинения на вопрос председательствующего заявил, что он полностью признает вину в предъявленном обвинении. Между тем в ходе судебного следствия суду показал, что преступления в отношении Н2 не совершал. В тот вечер ххх года он встретился с Н2 и распивали пиво, катались на автомобиле Н2 . Затем Н2 отвез Кандария Г.Н. домой и высадил. Кандария Г.Н. телесных повреждений Н2 не причинял. Затем его вызвали в милицию и стали требовать, чтобы он рассказывал правду, так как его видели последним в компании Н2. Он растерялся и написал явку с повинной о том, что он нанес несколько ударов ножкой стола по голове Н2 во дворе дома последнего. Явка с повинной оглашена л.д. 12). Затем ххх года в присутствии защитника он дал признательные показания о том, что действительно в ночь с ххх на ххх года, после совместного распития спиртного с Н2 К. и Ф., которых высадили у магазина , остались наедине с Н2 в его ограде, Н2 был пьян и оскорбил Кандария нецензурной бранью. Кандария сильно разозлился на Н2, и у него внезапно возник умысел причинить Н2 телесные повреждения. Он взял ножку стола , подошел к Н2 и нанес ему ножкой от стола два удара по голове. Н2 присел на колени и схватился за голову. Затем Кандария испугался, обратил внимание, что на голове Н2 кровь, подобрал тряпку и приложил ее к голове Н2. Он раскаивается в содеянном. Эти показания были оглашены в ходе судебного следствия л.д. 151-154). На вопрос суда Кандария не смог объяснить, по какой причине он давал такие показания, акцентируя внимание лишь на том, что он оговорил себя.
Между тем его показания были проверены на месте, где Кандария Г.Н. показал и рассказал, каким образом он наносил удары палкой по голове потерпевшего л.д. 139-147).
Как показал сам Кандария Г.Н., незаконные методы принуждения его к даче признательных показаний сотрудники правоохранительных органов к нему не применяли.
Потерпевший Н2 суду пояснил, что с момента получения травмы он ни чего не слышит и может отвечать на письменные вопросы, которые ему были заданы участниками. Отвечая на вопросы, Н2 показал, что давно знаком с Кандария Г.Н. и поддерживал с ним доброжелательные отношения. Днем ххх года он встретил Кандария, и с вечера они стали употреблять с ним пиво, Катались на машине Н2. Как Н2 оказался дома, с кем приехал к себе домой он не помнит. Кто мог причинить ему телесные повреждения, не помнит.
Законный представитель потерпевшего Н1 суду пояснил, что Н2. приходится ему сыном. Вечером ххх года он приехал к дому Н2 и увидел его вместе с подсудимым Кандария Г.Н., предложил поставить автомобиль в гараж и уехал. На следующий день он приехал вновь к Н2 домой и обнаружил, что у того множественные телесные повреждения головы и лица, сразу же доставил его в больницу. В то время, когда он пребывал с ним в больнице, Н2 посещал Кандария Г.Н. и что-то писал ему на бумаге. Содержание записей не сохранилось.
Свидетель Н. суду пояснила, что Н2 приходится ей мужем. В последнее время он стал часто употреблять спиртные напитки. На этой почве между ними происходили ссоры. Вечером ххх года Н2 во дворе их дома употреблял пиво, затем уехал на автомобиле. Утром следующих суток она проснулась и услышала, как открылась дверь, в дом заполз Н2 Она подумала, что он пьян. Затем около 7- 8 часов она увидела, что на голове Н2 телесные повреждения, кровь. Он стонал, но на ее вопросы не отвечал. Затем приехал отец Н2 и его увезли в больницу.
Свидетель К. суду пояснила, что в ххх года по предложению Кандария Г.Н. совместно с Ф. и потерпевшим Н2 катались на автомобиле последнего в вечернее время. Затем Н2 и Кандария высадили ее и Ф. около магазина в с Казанское и остались вдвоем в автомобиле. Что произошло дальше, она не знает.
Свидетель Ф. дала аналогичные показания, что и свидетель К.
Согласно протоколу осмотра места происшествия- дом Н2 расположен по Адрес. Под навесом в ограде обнаружены старый снегоход, перевернутый стол со сломанными ножками, общий беспорядок, местами следы бурого вещества, похожего на кровь л.д. 13-21)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, при повторном осмотре домовладения Н2 была изъята ножка от стола с пятнами вещества, похожего на кровь следы пальцев на ножке стола и столе, которые впоследствии были изъяты при производстве дополнительного осмотра л.д. 27-40).
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы - повреждения ушиб головного мозга, перелом правой височной и затылочной костей, пять ран волосистой части головы, кровоподтеки вокруг глаз и кровоизлияния в склеры обоих глаз у Н2 сопровождаются тяжким вредом здоровья, как опасные для жизни и причинены не менее чем пятью ударами тупого твердого предмета продолговатой формы, возможно бруском ножкой, представленным на исследование. ( для исследования эксперту предоставлялась ножка от стола, изъятая ххх года в Адрес) (л.д. 72-73).
Согласно выводам дактилоскопической экспертизы на изъятой ножке стола, поверхности стола обнаружены следы рук Ж. л.д. 79-80).
Суд отвергает это доказательство, так как оно не относится к предмету доказывания, поскольку допрошенный в судебном заседании Ж. пояснил, что он по просьбе родственника потерпевшего уже после того, как Н2 был отправлен в больницу с травмами, приходил и осматривал предметы на месте происшествия, брал из в руки, в том числе и части и ножки от стола. Суд пришел к выводу, что познания Ж. в сфере криминалистики и в частности в вопросах дактилоскопической идентификации личности не вполне достаточны, что и повлекло с его стороны неосмотрительное оставление следов своих пальцев и ладоней на месте преступления, к которому он не причастен.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена ножка от кухонного стола л.д. 91).
Свидетель К. суду пояснила, что Кандария Г.Н. приходится ей сыном. Она охарактеризовала его с положительной стороны. В ту ночь, события которой являются предметом судебного разбирательства, Кандария Г.Н. приехал домой на автомобиле. Марку автомобиля она не опознала, кто управлял автомобилем, она не видела, однако со слов сына ей стало известно, что его привез Н2.
Эти показания суд отвергает, поскольку свидетельница не наблюдала значимых по делу обстоятельств, они известны ей со слов подсудимого, позиция которого должна быть проанализирована судом.
Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.
Так установлено, что Кандария Г.Н. и Н2. с вечера ххх года распивали пиво и к полуночи остались вдвоем, что подтвердили К. и Ф.. Телесные повреждения Н2 получил незадолго после наступления полуночи. ххх года Кандария Г.Н. подал явку с повинной о том, что в ночь с ххх на ххх он нанес ножкой от стола несколько ударов по голове Н2 в ограде его дома, при этом не уточнял количество ударов. Будучи допрошенный в качестве подозреваемого, Кандария Г.Н. дал признательные показания о том, что именно он причинил телесные повреждения, в ограде Н2 ножкой от стола нанес ему два удара по голове. Свои показания Кандария Г.Н. подтвердил на месте ххх года. При этом суд отмечает, что обстановка, к моменту производства проверки показаний на месте, была несколько изменена- был смещен стол с места его первоначального положения. Однако суд находит это обстоятельство несущественным, поскольку ранее Кандария Г.Н. и в явке с повинной и показаниях последовательно ссылался на этот стол и ножку от стола. Показания Кандария согласуются с заключением медицинского эксперта, который пришел к выводу, что телесные повреждения Н2 причинены не менее пятью ударами возможно продолговатым бруском ножкой представленной на исследование за 5-8 суток до исследования ххх года, Таким образом суд приходит к убеждению, что такие телесные повреждения были причинены Н2 в короткий промежуток времени- практически одновременно.
Оценивая позицию подсудимого Кандария Г. Н., а именно его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не может не отменить то обстоятельство, что первоначально Кандария Г.Н. признался в совершении преступления. Следственные действия, произведенные с его участием, совершены с соблюдением закона. Не смог Кандария Г.Н объяснить и того факта, что в судебном заседании заслушав обвинение, полностью признал себя виновным в совершении этого преступления. Ссылки Кандария Г. Н. на то, что он растерялся и не знал, что ему делать и поэтому признавался в совершении преступления, суд находит явно несостоятельными.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что именно Кандария Г.Н., и не кто иной причинил Н2 удары ножкой от стола по голове, причинив его здоровью тяжкий вред, и попытался путем изменения показаний добиться для себя наиболее выгодного исхода дела.
Действия Кандария Г.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Нанося удары твердым предметом по голове потерпевшего подсудимый не мог не осознавать, что способен причинить такими действиями тяжелые повреждения, способные повлечь любые последствия, но тем не менее делал это умышленно и осознанно.
Мотивом совершения преступления, по мнению суда, явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с Н2 на почве злоупотребления спиртными напитками.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Кандария Г.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В ходе расследования подал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание, Кандария Г.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Между тем Кандария Г.Н. совершил тяжкое преступление, характер совершения которого позволяет суду прийти к выводу, что Кандария Г.Н. опасен для общества, и в отношении него следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 56 УК РФ, поскольку только такое наказание будет являться справедливым, в данном случае, и способствовать исправлению подсудимого.
Наказание подлежит отбыванию, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск в установленном законом порядке заявлен не был.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств- ножки от кухонного стола, кирпича, куска картонной коробки, тряпки, смывов пятен вещества бурого цвета, образцов крови Н2 и Кандария Г.Н., суд находит, что в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ они подлежат уничтожению, куртку и брюки следует передать Кандария Г.Н.
Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Кандария Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кандария Г.Н. исчислять с 01 сентября 2010 года.
Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Кандария Г.Н.
Вещественные доказательства: ножку от кухонного стола, кирпич, кусок картонной коробки, тряпку, смывы пятен вещества бурого цвета, образцы крови Н2 и Кандария Г.Н., уничтожить, куртку и брюки передать Кандария Г.Н.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Казанский районный суд, а осужденным Кандария Г.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора, он же вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 25 октября 2010 года
Судья
Казанского районного суда Мицкевич Е.Л.