Приговор по делу №1-95/2010 в отношении Попова М.А.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1-95/2010

с. Казанское Казанского района Тюменской области 01 ноября 2010 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Юрлагина О.А.,

подсудимого - Попова М...А...,

защитника - Белова А.М., представившего удостоверение № N и ордер № N от *** года,

при секретаре - Массёровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова М...А..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

В период времени с *** года по *** года на территории Казанского района Тюменской области Попов М...А... утерял личные документы на свое имя, а именно паспорт, трудовую книжку и свидетельство кабельщика- спайщика. Опасаясь ответственности за утрату документов, Попов М.А. решил ввести правоохранительные органы в заблуждение и заявить о хищении документов.

*** года около 12 часов Попов М.А., действуя умышленно, имея цель, избежать ответственности за утрату документов пришел в помещение дежурной части отдела внутренних дел Казанского района Тюменской области, по адресу адрес, и осознавая и достоверно зная, что сообщает не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном преступлении, будучи предупрежденным дежурным ОВД по Казанскому району об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 141 УПК РФ от *** года и в объяснении от *** года заведомо ложные сведения о том, что он ( Попов М.А.) просит оказать помощь в розыске его документов (паспорта, трудовой книжки, свидетельства кабельщика спайщика, свидетельства о рождении) которые у него были похищены в пути следования поезда из г. С. в г. Т. в *** года.

Тем самым Попов М.А. заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

С предъявленным обвинением подсудимый Попов М.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство Попова М.А., с согласия прокурора, и, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Попову М.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Попов М.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку Попов М.А. заведомо знал, что преступления в отношении него не совершалось, однако сообщил о хищении документов в органы внутренних дел.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, постоянного источника дохода не имеет, но способен иметь доход в будущем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его признательные показания, признание вины, активное способствование расследованию преступления, ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела подсудимому следует назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Попова М...А... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Назначить Попову М.А. наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Попова М.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2010 г.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области Мицкевич Е.Л.